установил: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., находясь во дворе по в , увидев у ранее незнакомого ФИО2 сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка обратился к ФИО2 с просьбой передать ему телефон, чтобы позвонить, обещая вернуть его после осуществления звонка. ФИО2, не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Хасанова ФИО2, с 28.09.2004 года, работая в должности ассистента кафедры математики и методики ее преподавания , расположенного по адресу: , используя свое служебное положение, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества обманным путем, преследуя корыстный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, в один из дней апреля 2007 года, являясь соучредителями, а ФИО4 к тому же и директором ООО «------», будучи зарегистрированными в
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО1 оправдан по обвинению его в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении в период с 11.05.2010 года по 06.10.2010 года должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО104 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А : 25 апреля 2011 года в УФСКН по Брянской области из СУ по Брянской области поступило заявление С.Е.А. с просьбой привлечь С.Н.Б. к уголовной ответственности за сокрытие особо тяжкого преступления.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, ели при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ...., с 10.09.2010 года, занимая в соответствии с трудовым контрактом, подписанным ..., между ним и ..., в лице учредителя ...., должность ..., действующего на основании ... и лицензии на право ведения преподавательской деятельности ... от 14.12.2010 года, работая в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района от 31.05.2011г. ФИО2 осуждена за два преступления – присвоения, т.е. хищения чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 11.05.2011 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ – покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного при
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, будучи назначенным распоряжением главы администрации ГО г. Стерлитамак от 01.01.2006 № на должность и согласно п. 3.19 Положения о первом заместителе главы администрации городского округа г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению судьи от 27 мая 2011 года обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении постановления Пожарского районного суда
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 30.12.2010г. уголовное дело в отношении Е.Л.Н. было прекращено вследствие неявки частного заявителя Б.Д.И. в судебное заседание без уважительных причин.
У С Т А Н О В И Л А : Уголовное дело № 2011/111 возбуждено СО У ФСКН России по Томской области 22.02.2011г. по факту покушения на незаконный сбыт неустановленным лицом наркотического средства героин, весом 0,42 грамма гр. Я., принимавшему участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица (44 эпизода).
У С Т А Н О В И Л А : Уголовное дело № 2011/1489 возбуждено 22.06.2011 г. ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по г. Томску по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего гр. Н. на сумму /__/
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в том, что 01 марта 2011 года, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, составив преступный план и распределив между собой роли. Действуя в соответствии
установила: ФИО1, являвшаяся должностным лицом – ассистентом кафедры «Математического анализа» ТулГУ, признана виновной в получении пяти взяток, то есть получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей Л., Г., Л., Л., Р.
УСТАНОВИЛА: Заявитель Ж. обжаловал в суд постановление старшего следователя СО при ОВД по Ровеньскому району Белгородской области от 13.05.2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
