У С Т А Н О В И Л: И.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области К. обратился в суд с представлением о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 11.10.2011, приговора Колпашевского городского суда Томской области от
УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2013 года Е. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил «признать действия и решения заместителей прокурора Свердловского района г. Перми В. и С. незаконными, дать указание прокуратуре об устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ: Федосеев И.М. осужден 15 февраля 2012 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить жалобу на постановление следователя для рассмотрения по существу по подсудности, запросить копию постановления следователя от 18 октября 2013 года, указывая на следующие доводы.
У С Т А Н О В И Л: (дата) около 15 часов 00 минут гражданин Заяц А.А., находясь на поле с произрастающим подсолнечником расположенном в 100 метрах от дома <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, при помощи ладоней рук, с десяти растений конопля,
УСТАНОВИЛА: Осужденный Усманов отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.
установил: В надзорной жалобе осуждённый не согласен с отменой условного осуждения, так как возложенные приговором от 03.12.2008 г. обязанности он выполнял надлежащим образом.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Леденев Н.В. указывает, что был осужден за покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76. Постановлением
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установил: Бондаренко А.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2013 года, признано незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по г.Армавиру Бойко В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Тулякова Е.В. по признакам преступления предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: В своем апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, считает его незаконным и несправедливым, просит в части наказания изменить и назначить виновному реальное лишение свободы. Как указывается автором представления, судом не
установил: Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» 29 июля 2013 года возбуждено уголовное дело № ** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ; 8 октября 2013 года возбуждено уголовное дело № ** в отношении
УСТАНОВИЛ: Агеев С.П. органами предварительного следствия обвиняется в том, что причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, а именно:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Ольскому району Жога Н.В. о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому А.С.В.
установил: Стрижова М.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Пчелкин Е.П. признан виновным и осужден за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на неправомерные действия старшего следователя СО по г.Новороссийску СУ СК России АО КК < Ф.И.О. >, указав что в производстве следователя СО по г.Новороссийску СУ СК России АО КК < Ф.И.О. >
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда осужденные Дружков В.В., Дюмин С.А. и Тумасов В.Е. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2013 года уголовное дело в отношении Усикова Н.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, возвращено Волго-Донскому транспортному прокурору в
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Кулаков Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л : согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это
У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении уголовного дела в Старооскольском городском суде Белгородской области подсудимый Т. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом Н. его супруги Т1
