УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в двух эпизодах халатности при следующих обстоятельствах. В феврале 2009 года ФИО1, являясь главой администрации Яшалтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Яшалтинское СМО), под предлогом проведения независимой
У С Т А Н О В И Л: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 декабря 2006 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 10 преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах адвокат Поплавская А.В. просит отменить постановления суда как незаконные. Полагая незаконным постановление от 25 июля 2011 года, адвокат указала на незаконность задержания ФИО2, считая, что следствием не представлены сведения о наличии «следов
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 в 90-х г.г., находясь в районе Орешника на южной окраине обнаружил один военный патрон центрального боя калибра мм, который принес домой по и незаконно хранил в сейфе в гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут при проведении проверки владельцев
установила: 12 апреля 2011 года в Ефремовский районный суд Тульской области поступила жалоба Р, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК РФ О от 18.03.2011 года об отказе в приеме сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением, так полагает, что при назначении предварительного слушания были нарушены нормы УПК РФ. Суд, вопреки требованиям закона, продлил К. срок содержания под стражей, при этом в постановлении это
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в соответствии с трудовым договором №### от ДД.ММ.ГГГГ принятый на должность по совместительству, а в соответствии с трудовым договором №### от ДД.ММ.ГГГГ принятый на должность на основное место работы, являясь в соответствии с должностной инструкцией ответственным за результаты
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО3,
установил: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района, мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Фомичева Д.А. от 14 июня 2011 года, ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что 5 ноября 2010 года, зная, о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отключено от газопровода за неуплату, с целью хищения газа, с помощью резинового шланга соединил газовое оборудование своего дома с
УСТАНОВИЛ: ФИО15 совершила два эпизода подделки удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такового документа при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Руденко А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников оперативно-розыскной службы ОВД по Неклиновскому району.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Установил: ФИО2 совершила присвоение денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения и служебный подлог при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. К. и Д., а кроме того похитил важные личные документы гр. Д. при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.Н. просит отменить постановление суда и направить материалы дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Считает несостоятельными выводы суда о том, что обвинительное заключение по уголовному делу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров и предметов, сопряженное с недекларированием.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) - служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
у с т а н о в и л: П. * обратилась к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении А..
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года, военнослужащий войсковой части 0000 майор (в настоящее время – подполковник) ФИО3, являвшийся командиром воздушного судна, 13 сентября 2001 года при заходе на посадку на аэродром допустил нарушение правил полетов и
установил: Шайдуров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шайдуров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 километре автодороги Александровка-Камышлинка Кармаскалинского района
У С Т А Н О В И Л: ПриговоромИндустриального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2007 года)ФИО1, <данные изъяты>
