установила: приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2012 года Пятовский И.В. и Карпухин П.Н. признаны виновными и осуждены: за 5 покушений на мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, совершенных:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационных жалобах: - Амирханов Р.М в интересах подозреваемого ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что суд при вынесении постановления нарушил требования ст.115 УПК РФ, не указав на конкретные и фактические обстоятельства,
установила: приговором суда Аспидов Н.Г. признан виновным в открытом хищении имущества (золотой цепочки и золотого креста), общей стоимостью 36 180 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО7, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.
УСТАНОВИЛА : Имамов О.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия его квалифицированы судом ст. 111 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Лактионов Ф.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Крапивченко Е. В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд о признании действий следователя СО при ОВД по г. Каменску-Шахтинскому Ростовской области С.В.В. и заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского Ростовской области С.С.Г., в результате которых заявитель был лишен
У С Т А Н О В И Л: Сулейманов Н.З. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л а : Заявитель –генеральный директор ООО АК «Л» Зубков С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на постановление № 30 от 12.11.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий,
установила: Алексеенко М.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Окуловскому району <...> и следователя СО ОМВД по Окуловскому району <...>, в которой просила признать незаконными действия начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 декабря 2012 годаГребенюк Г.Н. оправдана по части 1 статьи 116 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, уголовное дело в отношении нее по части 1 статьи 116 УК РФ - прекращено.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Чуков А.А., Ильясов Р.Н., Грибкин А.В., Лепшаков А.В., Нартоков А.Н. признаны виновными в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от указанных лиц
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Землянский Д.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 02 ноября 2011 года в
у с т а н о в и л: Сениченкова Е.В. совершила мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах. *** между обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») в лице директора Ш.Л.А. и Сениченковой Е.В. был заключен трудовой договор ***, приказом *** от *** ООО «***»
УСТАНОВИЛА: Барбашова Л.В. осуждена за совершение 63-х хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием организованной группой, из них 54- с причинением значительного ущерба гражданину, 8- в крупном размере, 1- в особо крупном размере, а также за совершение одного покушения на
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ООО «<адрес>» ФИО7 в порядке ст.125 УПК Ф обратился в суд с жалобой на ответ и.о. начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО6 от 19.12.12 и на бездействие прокурора г. Владивостока Д.Д. Романченко.
У С Т А Н О В И Л: Стрюков органами дознания обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, т.е в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённая Скобелева А.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что выводы суда об исчислении срока содержания под стражей в соответствии с протоколом ее задержания, согласно которому она задержана в качестве
УСТАНОВИЛ: Зайцев М.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: В кассационном представлении государственный обвинитель Морева А.А.ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: Струкова И.Н. совершила мошенничество с использованием платёжной карты, то есть хищение чужого имущества совершённое с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платёжной карты, путём обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации,
УСТАНОВИЛ: Афанасенко О.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Синицын И.В. умышленно причинил средний вред здоровью В.С.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в г. Таштаголе Кемеровской области находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры,
У С Т А Н О В И Л : Хайруллина Н.Г. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а именно: она, работая примерно с ноября 2011 года в качестве администратора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с устной договоренностью,
у с т а н о в и л: Шиндягин И.Е. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:
