УСТАНОВИЛА: Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением, в котором просил заменить условную меру наказания осужденному Ш. на реальное исполнение наказания, определенного приговором Крутинского районного суда Омской области от 11.08.11 г., мотивируя его тем, что
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Нестеров и Хлызов признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительном сговору.
УСТАНОВИЛА: Постановлением руководителя следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска СУ СК России по Курской области от 17 октября 2012 года уголовное дело № возбужденное в отношении Картамышевой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, передано
УСТАНОВИЛА: Свирский А.Д. органами предварительного расследования обвинялся в причинении смерти по неосторожности: в том, что, состоя в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и не имея разрешения на работу со спецтехникой – грузоподъемным краном, установленным на шасси автомобиля
УСТАНОВИЛ: Капитонов , являясь в соответствии с распоряжением Главы Администрации Демского района городского округа г. Уфа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и на основании составленного с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ, директором указанной организации и в силу своих должностных полномочий, осуществлял общее
УСТАНОВИЛ: Плетнев А.В. признан виновным в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах: - 10 февраля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 11,19 грамма в крупном размере А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Кирнев С.И. признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло ее модификацию, а также в краже при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний С. и Иннокентьев А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края 20 августа 2012 года Меликян Г.В. признан виновным в том, что в июле 2007 года он, приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение серии … с датой выдачи 25.07.2007 года
у с т а н о в и л а: Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года Кущев А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
У С Т А Н О В И Л А: Органами следствия П. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ при таких обстоятельствах. П., согласно трудовому договору № от 31.12.2004 года вступила в должность заместителя директора по воспитательной работе «иные данные». В дальнейшем на
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Чередниченко К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Обвиняемый Чередниченко К.В. обратился с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурора, в котором указал, что
установил : Гайдукова Р.П. совершила хищения денежных средств, путем мошенничества, при следующих обстоятельствах. В один из дней марта 2011 года, точную дату установить следствием не представляется возможным, в дневное время, Гайдукова Р.П. от неустановленных следствием лиц узнала о возможности
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении дела по существу стороной зашиты Галиуллина А.С. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, т.к. Галиуллину вменяется 7 преступных эпизодов, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Как видно из обвинительного
У С Т А Н О В И Л А: Жежерун А.М. признан виновным и осужден за пособничество, то есть за содействие совершению преступления предоставлением информации, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное 13 сентября 2011 года в окрестностях села
установила: заявитель Н. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора г. Новомосковска Журба А.В.
УСТАНОВИЛ: Пучкова С.А.совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело № 1-57, по обвинению Романовой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 У РФ, было возвращено прокурору Верхнебуреинского района
У С Т А Н О В И Л А: Задворнов И.А. осужден за незаконные приобретения и перевозку без целей сбыта наркотического средства в особо крупном размере – <данные изъяты>., совершенные <данные изъяты> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении дела по существу было установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, т.к. в нарушении ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, в объективной стороне преступлений не раскрыто понятие « проституция «, в
установил: Д... обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ямщикова М.В. по ст.116 ч.1 УК РФ по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Алиев Р.А.о. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – «марихуаны», массой не менее 6,22 грамма и смеси, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,85 грамм, что является особо крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденные Бабурченков А.В., Головин М.В., Бабурченков А.В. приговором Находкинского городского суда от 18.02.2008 осуждены за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ в даты и при обстоятельствах, указанных в
установила: приговором Игринского районного суда УР от 23 октября 2000 года в отношении Б.Т.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 213 УК РФ, действия последнего, с учетом позиции государственного обвинителя, с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанном с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.
