У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мартыненко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что <данные изъяты> должно <данные изъяты> большую партию кирпича и данный кирпич хранится на территории <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Питиримова Л.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2011 года примерно в 14:00 часов, находясь в , путем свободного доступа, тайно похитила, из данной
У С Т А Н О В И Л : Суетин В.П., являясь должностным лицом лично получал взятки в виде денег за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, а также из корыстной заинтересованности вносил в официальные документы заведомо ложные сведения.
У С Т А Н О В И Л А: Органам следствия Бобыкина Е.С. обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: Подсудимая совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующий обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимая совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующий обстоятельствах:
у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Прокопьев осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
установила: Королев И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Омской области Косенкова П.Г. в части направления его заявления о привлечении к уголовной ответственности Д. в УФСБ России по
УСТАНОВИЛ: Банных Д.А. являясь ООО «», которая занимается трудоустройством плавсостава на суда под флагом РФ, имея умысел на подделку и сбыт официальных документов в целях их использования, не имея на то полномочий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в минут, находясь у себя в офисе, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2011 года постановлено оплатить свидетелю ФИО1 расходы по оплате билетов при явке в судебное заседание по уголовному делу по обвинению в сумме <данные изъяты>, взыскав указанную сумму с в порядке регресса в
УСТАНОВИЛА: Шильцин Ю.И. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном 17.03.2011г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: осужденный Хатмуллин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 0,06 грамма. Преступление имело место 13 января 2011 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Волков Л.Л., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила такого перемещения, 06.06.2010 г. в дневное время, находясь в г. Луганске государства
установил: ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № по от осужденной Кураповой Н.С поступило заявление о привлечении помощника Гайского межрайонного прокурора ------- к уголовной ответственности по факту клеветы, изложенной в кассационном представлении на приговор суда, которым Кураповой Н.С
установил: Кожевников Р.А. имеющий специальность «Техник - операционист», в связи с чем обладал навыками работы с персональными компьютерами и их программным обеспечением, был осведомлен о порядке и принципах подключения к компьютерной сети Интернет, использовал программное обеспечение для ЭВМ и
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ обвинял ОПРАВДАННЫЙ в том, что тот ДАТА находясь на границе двух смежных участков расположенных по АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений причинил ему телесные повреждения, нанося несколько ударов руками в спину, чем причинил побои,
у с т а н о в и л а: 06 сентября 2011 года в Ноябрьский городской суд поступило постановление прокурора г. Ноябрьска с ходатайством об избрании гражданину Украины Жилину И.Н.. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 30 августа 2011 года в Юрлинский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Иванова В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он в начале сентября 2005 года, точная дата не установлена, находясь в квартире И* в , с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Тебеньков Е.С. обвиняется в том, что он, являясь заведующим заочным отделением Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кемеровский государственный профессионально-педагогический колледж» (далее по тексту
Установил: Подсудимые ФИО9 Р.С. и ФИО18 Д.С., в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в пос. ФИО4 Тарумовского района РД, расположенном на территории Ногайского района РД,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, незаконно проникли в здание ФИО4 основной общеобразовательной школы
установила: Епишин А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ночью 21 мая 2011 года в квартире М., расположенной по адресу: ****, в отношении потерпевшего П. при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: Васильев А.Ю. и Садыков А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
