У С Т А Н О В И Л А: Следователь Логинова Е.В. в рамках расследования уголовного дела № 150556 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, выделенного 21.06.2010 г. из уголовного дела № 150362, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль «BMW 520 I»
у с т а н о в и л а: Приговором суда Алёшин С.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства. Он же признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо-крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка №337 Дмитровского района Шепелевой Н.Е. поступило представление ФБУ «МРУИ №4 УФСИН России по г.Москве», из которого следует, что в отношении Тима Святослава Вениаминовича, вынесено два приговора, один приговор мирового судьи судебного участка № 336 района
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шарипов признан виновным в совершении ... года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из салона автомашины автомагнитолы модели
УСТАНОВИЛ: Хивинцев совершил незаконный оборот природных драгоценных камней, выразившийся в совершении сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение порядка обращения природных драгоценных камней, установленных Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41 «О драгоценных
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Чаплыгин А.В. признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации
УСТАНОВИЛА: В Магаданский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Хабаровой Ю.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Б.Ю.Ф. от 27 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных
УСТАНОВИЛА: Адвокат Дулаева обратилась в суд с жалобой в интересах обвиняемого ...1 на действия старшего следователя второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным
У С Т А Н О В И Л А: Пийгли Л.Э. обратилась в Советский районный суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации компенсации имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.286, ч.1 ст.165, ч.1 ст.286, ч.2 ст.165 УК РФ,
установила Приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 28.07.2004., постановлением Президиума Магаданского областного суда от 28.06.2007.) Исхаков Н.С. осужден по
УСТАНОВИЛА: Волков А.С. признан судом виновным в совершении им как должностным лицом, а также государственным служащим, служебного подлога, то есть, внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности в г. Абакане при
у с т а н о в и л: Ляпустин О.Н. по предварительному сговору с Аликовым Р.А. 21 мая 2010 года около 00 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа через не запертую на запорное устройство двери, незаконно проникли в корпус Номер
УСТАНОВИЛ: Васильев К.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Дата обезличена, Васильев К.М., имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), незаконно проник в автомобиль «...» государственный
УСТАНОВИЛ: Шишкин Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: 09 июля 2010 года представитель заявителя Гесса Д.С. адвокат Комаров А.А., обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий начальника отделения ОРЧ УР МВД по Республике Хакасия выразившиеся в передаче принадлежащего Гессу Д.С. автомобиля вместе с
У С Т А Н О В И Л: Романова Т.И. совершила три эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
у с т а н о в и л : Христов Я.А. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 мая 2009 года по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Козырьков В.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Бокорева М.Н., являясь в соответствии с приказом №130 от 13.08.2007 г. с 13.08.2007 г. заместителем директора по административно-хозяйственной работе МОУ СОШ Номер обезличен , расположенной по адресу: Адрес обезличен , и должностным лицом, выполняла в данном муниципальном
УСТАНОВИЛА: Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что при предъявлении обвинения М. и при составлении
У С Т А Н О В И Л А : Кондратенко А.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Исаченков М.Н. обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. Савиновский Д.И. и Акопов Д.Э. по предварительному сговору под надуманным предлогом потребовали от С. передать им пятьдесят тысяч рублей либо безвозмездно оказать им услуги по перевозке древесины при этом
