УСТАНОВИЛА: Мишину Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. ч.3 ст.30, 228.1 ч. 2 п.а УК РФ. Срок следствия продлен до 4 месяцев, т.е. до 19 июля 2010 года.
у с т а н о в и л а : Земсков С.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении денежных средств в размере 2249694 руб., принадлежащих "название
УСТАНОВИЛА: Лянцевич Д.В. и Лянцевич Л.В. осуждены за покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, за пособничество в незаконной пересылке наркотических средств в особо
УСТАНОВИЛ: Ахмеджанов Р.Х и Шарипов Р.И обвиняются в том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена года примерно в 11 часов, находясь у дома Номер обезличен по ул...., увидели металлический гараж, принадлежащий ФИО5, стоимостью 32 800 рублей. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества,
У С Т А Н О В И Л А: Сергушкин И.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин в особо крупном размере, совершенное 10 декабря 2009 года в г. Мирный.
УСТАНОВИЛА: Гавинович Д.М. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно приговору, преступление совершено 19 января 2010 года около 23 часов 30 минут в г. Абакане Республики Хакасия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора,
установил: По приговору суда Порываев В.П. признан виновным в том, что 13 декабря 2009 года около 16 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме **** по ул. **** в г. Катав-Ивановске, с целью разбойного нападения, вооружившись приисканным в сенях дома
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 мая 2010 года отказано адвокату Дугановой Л.А., действующей в интересах подозреваемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ Е., в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела СУ при
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Слюсара И. Д., обвинявшегося по ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛА: В Центральный районный суд города Сочи от старшего следователя ОРП на ОТ ОМ /номер обезличен/ СУ при УВД /адрес обезличен/ М. с согласия начальника ОРП на ОТ ОМ /номер обезличен/ /адрес обезличен/ СУ при УВД /адрес обезличен/ поступило ходатайство о наложении ареста на имущество
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку ранее ходатайство адвоката о необходимости назначения по делу психофизиологической экспертизы в отношении Ворониной Е.В. судом было удовлетворено, но в связи с невозможностью проведения экспертизы сотрудниками отдела СПФИ УСТМ
УСТАНОВИЛ: ФИО5, являясь с Дата обезличена года директором Федерального унитарного государственного предприятия ... (в дальнейшем ..., выполняя управленческие функции в указанной организации, осуществил незаконную предпринимательскую деятельность по тушению пожаров, сопряженную с извлечением дохода
УСТАНОВИЛ : Подсудимый Лобов В.И. имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, длительное время ( более 20 лет) незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу : .........Номер обезличен патронов калибра Номер обезличен мм.
УСТАНОВИЛА: Директор ООО «Х.» Стёпин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников ОВД по Темрюкскому району М. и Ч. и других по проведению несанкционированной проверки работы обособленного подразделения в г.Темрюке ООО «Х.»
У С Т А Н О В И Л: Антощенко Ю.Н. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Белинская Т.Н. признана виновной в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения и в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Соколова О.В. обвинялась в том, что трижды (20, 22, 25 мая 2009 года), будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л: Федорцева М.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Кенебас и Журавлев признаны виновными в незаконном проникновении в жилище К., против воли проживающего в нем лица, а также в совершении самоуправства в отношении Д. с применением насилия.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Козлов В.П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Капустин В.П. обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ООО «...» г. Кемерово (ИНН №xxx), согласно договора купли-продажи вагонов №xxx от xx.xx.xxxx года г. приобрел в собственность у ООО «...» г. ... шесть крытых железнодорожных вагонов, имеющих следующие заводские
установила: Дата обезличена года в Центральный районный суд г. Читы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО7 с жалобой на указанное постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту применения к нему насилия сотрудниками УВД Читинской области в период времени с 18 по Дата
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 согласно предъявленного ему обвинения совершил преступление при нижеследующих обстоятельствах, в частности он согласно приказу начальника Приволжской железной дороги филиала ЮАО «Российские железные дороги» ФИО7 от Дата обезличена года Номер обезличен, работая ФИО10 в
