УСТАНОВИЛ: Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст.159 УК РФ. В настоящее время дело рассматривается судом по существу. Мера пересечения в отношении Ч.. истекает 26.09.2021 года, в связи, с чем в судебном заседании государственный обвинитель просил суд продлить меру
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от **.**.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, участвующим в деле, фальсифицировал доказательство по административному делу при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО6 и ФИО4, в неустановленное время в неустановленном месте вступили в преступный сговор в соответствии с которым роль ФИО2 ФИО6 в совершении преступления состояла в незаконных добыче, в нарушение п. 17.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 07 сентября 2021 года ...1 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 24.11.2014 №370-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6
установил: в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения в апелляционном порядке поступило уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УКРФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в использовании и распространении из корыстных побуждений вредоносных компьютерных программ в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения, путем бюджетных денежных средств в особо крупном размере лицами, выполняющие управленческие функции в ООО
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 11 августа 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 24 июня 2021 года она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 похитила деньги Г путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по адресу:узнавшей о том, что ее знакомый Г намерен продать принадлежащую ему на праве собственности комплектную
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В последующем осужденным и его защитниками неоднократно подавались апелляционные жалобы на указанный приговор, которые были возвращены подателям жалоб по
установила: обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в хищении 17 января 2019 года путем обмана и злоупотребления доверием имущества <данные изъяты> на сумму 32400 рублей, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения; хищении 1 августа 2019 года путем обмана и
у с т а н о в и л а: Приговором суда Красюк И.Е. и Меркушев Е.А. признаны виновными и осуждены за хулиганство, совершенное по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а так же за угрозу убийством по мотивам
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, клевете, обстоятельства совершения которого изложены в заявлении частного обвинителя П.
УСТАНОВИЛ: приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года
установил: органом следствия ФИО1 обвиняется в шести незаконных рубках лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и
установила: приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2021 года ФИО1 ич, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Согласно постановлению с 2013 по 2015 год неустановленными должностными лицами из числа сотрудников МО «Славский муниципальный район» и ГКУ Калининградской области «Региональное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется частным обвинителем С.Д.А. в том, что 17 сентября 2021 года около 22 час. 10 мин., ФИО1, по адресу: д.<адрес>, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений устроил ссору, входе которой нанес один удар по лицу и два удара по
УСТАНОВИЛ: подсудимая ФИО1 обвинялась в тайных хищениях чужого имущества, совершённых путём кражи в г. Костроме в течение весны 2021 года из магазинов и у физического лица.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (п. Калинино) СУ МВД по г. Краснодару майора полиции С. в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления
установил: ФИО2 обжаловала в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» ФИО3 в связи с отсутствием соответствующего контроля за материалами проверки КУСП № 5551 от 02 декабря 2020 г., а также действия (бездействие) врио
