установил: ФИО2 признана виновной и осуждена за незаконную организацию и проведение азартных игр: - организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда О осуждён за совершение в период с 05.02.2021 до 10.02.2021 <...> хищения имущества А общей стоимостью 11 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, организованной группой, совершенном в городе *** при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей К.И.С., которому в рамках уголовного дела, находящегося в производстве следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, предъявлено обвинение в совершении двух преступлений,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 14.09.2021 Бегжанов У.Б. признан виновным в совершении преступлений, подробно указанных в приговоре мирового судьи за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1
УСТАНОВИЛ: К обратился в Пушкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО по гор. Пушкино, по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, который, имея исполнительное производство, по договоренности с должником не
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, <данные изъяты>, осужден 21 августа 2017 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба заявителя П.. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2021 г., вынесенного и.о. дознавателя УУП Дзержинского ОП ФИО2, а так же
УСТАНОВИЛА: приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы 22 октября 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации не судимый,
у с т а н о в и л: П обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>П и старшего следователя этого же отдела С, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по её заявлению о
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. В 2011 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, КБР, при обращении к ней ранее знакомой Потерпевший №1 с просьбой об оказании
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Н.В.Н. просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального Закона, а именно: рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, непредоставление заявителю права участия в прениях, непредоставление заявителю
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняется в совершении кражи "Дата" в 18 часов около домов 45 и 45/1 пр. Ленина г. Н. Новгорода имущества ООО «....» на общую сумму 45 000 рублей.
установил: органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, в незаконной охоте с причинением особо крупного ущерба.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края Саликовым С.С. от 07.09.2021 года с осужденной ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ЧИВ и МАВ обвиняются в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем копирование компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; в
установил: Б.Д.С. подал в суд первой инстанции жалобу и дополнения к ней в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СО по г. Пушкино СК РФ по Московской области П.С.А., выразившегося в принятии заявления о преступлении в порядке закона № 59 –ФЗ
У С Т А Н О В И Л : Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> ФИО2 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <...> районного суда <...> от ... в отношении осужденного ФИО1, указав, что приговор суда вступил в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в незаконном производстве и (или) обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть в том, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору группой лиц,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в использовании и распространении из корыстных побуждений вредоносных компьютерных программ в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от **.**.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Головкова О.Ф. участвовала в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, представляя интересы осужденного ФИО2 Адвокат Головкова О.Ф. просит о вознаграждении за два судодня– 21 октября 2021 года (изучение уголовного дела), 25 октября 2021 года (участие в судебном
установил: в производстве следователя ОВД СУ СК РФ по Белгородской области М. находится уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (29 эпизодов), п."а" ч.5 ст.290, п.п."а,в" ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода); Е. в совершении
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 11 августа 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 24 июня 2021 года она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: в производстве Нижнеингашского районного суда Красноярского края находится уголовное дело по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ ФИО1, который 08 июля 2021 года около 23 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения у магазина «Азат» в
