у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. В 2011 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, КБР, при обращении к ней ранее знакомой Потерпевший №1 с просьбой об оказании
УСТАНОВИЛ: Приговором суда О осуждён за совершение в период с 05.02.2021 до 10.02.2021 <...> хищения имущества А общей стоимостью 11 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, и принять новое решение, удовлетворив ходатайство об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с нее судимости по основному наказанию, а также освобождению ее условно-досрочно от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за кражу имущества ПОН., совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу имущества ПТП., совершенную с причинением ей значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л Постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) и.о. дознавателя и на бездействие начальника УМВД России по г.о. Воскресенск
УСТАНОВИЛ: 29.01.2015г ФИО1 был осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО23 наложено взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей на свидетеля ФИО1, неявившегося без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на 15 июня 2021
УСТАНОВИЛ: В суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по СУ СК РФ по ЧР капитана юстиции ФИО30, которое подано с согласия руководителя следственного отдела по СУ СК РФ по ЧР полковника юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь начальником отдела хранения (комплектующих изделий и ЗИП россыпью, съемного авиационного вооружения летательных аппаратов) войсковой части <данные изъяты>, и ФИО3, являясь заведующим хранилищем № 6 указанного отдела хранения, то есть должностными лицами, выполняющими
УСТАНОВИЛ: Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Выплата назначенного штрафа была рассрочена сроком на один год, не менее 12500 рублей ежемесячно до погашения
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в незаконном производстве и (или) обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть в том, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору группой лиц,
УСТАНОВИЛ: ФИО18 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие УФСБ России по Иркутской области, выразившееся в отказе в регистрации в КРСП его заявления от 24 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и это преступление совершено им в <адрес> ХМАО-Югры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняется в совершении кражи "Дата" в 18 часов около домов 45 и 45/1 пр. Ленина г. Н. Новгорода имущества ООО «....» на общую сумму 45 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба заявителя П.. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2021 г., вынесенного и.о. дознавателя УУП Дзержинского ОП ФИО2, а так же
установил: ФИО2 признана виновной и осуждена за незаконную организацию и проведение азартных игр: - организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по
УСТАНОВИЛА: приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы 22 октября 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации не судимый,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, <данные изъяты>, осужден 21 августа 2017 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла, ФИО1 признан в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Головкова О.Ф. участвовала в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, представляя интересы осужденного ФИО2 Адвокат Головкова О.Ф. просит о вознаграждении за два судодня– 21 октября 2021 года (изучение уголовного дела), 25 октября 2021 года (участие в судебном
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО6 и ФИО4, в неустановленное время в неустановленном месте вступили в преступный сговор в соответствии с которым роль ФИО2 ФИО6 в совершении преступления состояла в незаконных добыче, в нарушение п. 17.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО14, ФИО19 совершили пособничество в совершении мошенничества, то есть содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст.159 УК РФ. В настоящее время дело рассматривается судом по существу. Мера пересечения в отношении Ч.. истекает 26.09.2021 года, в связи, с чем в судебном заседании государственный обвинитель просил суд продлить меру
