установил: По приговору суда ФИО6 признан виновным в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно. Преступление совершено им в <адрес> Лениногорского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в
установил: ФИО2 признана виновной и осуждена за незаконную организацию и проведение азартных игр: - организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по
У С Т А Н О В И Л Постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) и.о. дознавателя и на бездействие начальника УМВД России по г.о. Воскресенск
УСТАНОВИЛ: ФИО2 указанным приговором признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь начальником отдела хранения (комплектующих изделий и ЗИП россыпью, съемного авиационного вооружения летательных аппаратов) войсковой части <данные изъяты>, и ФИО3, являясь заведующим хранилищем № 6 указанного отдела хранения, то есть должностными лицами, выполняющими
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ прокурора ЗАТО г. Вилючинска Янина А.И. от 30 июля 2021 года по его заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 140 УК РФ, и обязать органы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и это преступление совершено им в <адрес> ХМАО-Югры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при
у с т а н о в и л: П обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>П и старшего следователя этого же отдела С, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по её заявлению о
УСТАНОВИЛ: Приговором суда О осуждён за совершение в период с 05.02.2021 до 10.02.2021 <...> хищения имущества А общей стоимостью 11 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, организованной группой, совершенном в городе *** при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Савельева А.Д. полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства дела и незаконно применил при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение по п.«в» ч.2 ст.158 УК
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Н.В.Н. просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального Закона, а именно: рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, непредоставление заявителю права участия в прениях, непредоставление заявителю
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена по ч.1 ст.200.1 УК РФ за контрабанду наличных денежных средств, т.е. за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере, совершенное <данные изъяты>, аэропорт <данные изъяты>.
установил: ФИО1 обвиняется органом следствия в приобретении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенном вы крупном размере
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в незаконном производстве и (или) обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть в том, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору группой лиц,
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2021 года адвокату Кольцовой С.А. из федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого И.В. в сумме 4500руб.
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: К обратился в Пушкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО по гор. Пушкино, по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, который, имея исполнительное производство, по договоренности с должником не
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, участвующим в деле, фальсифицировал доказательство по административному делу при следующих обстоятельствах.
установил: в производстве Нижнеингашского районного суда Красноярского края находится уголовное дело по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ ФИО1, который 08 июля 2021 года около 23 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения у магазина «Азат» в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Головкова О.Ф. участвовала в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, представляя интересы осужденного ФИО2 Адвокат Головкова О.Ф. просит о вознаграждении за два судодня– 21 октября 2021 года (изучение уголовного дела), 25 октября 2021 года (участие в судебном
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УКРФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50000
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла, ФИО1 признан в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 11 августа 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 24 июня 2021 года она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в
