УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Н.В.Н. просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального Закона, а именно: рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, непредоставление заявителю права участия в прениях, непредоставление заявителю
УСТАНОВИЛ: ФИО2 указанным приговором признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за кражу имущества ПОН., совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу имущества ПТП., совершенную с причинением ей значительного ущерба.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей К.И.С., которому в рамках уголовного дела, находящегося в производстве следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, предъявлено обвинение в совершении двух преступлений,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края Саликовым С.С. от 07.09.2021 года с осужденной ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняется в совершении кражи "Дата" в 18 часов около домов 45 и 45/1 пр. Ленина г. Н. Новгорода имущества ООО «....» на общую сумму 45 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ЧИВ и МАВ обвиняются в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем копирование компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; в
У С Т А Н О В И Л : Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> ФИО2 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <...> районного суда <...> от ... в отношении осужденного ФИО1, указав, что приговор суда вступил в
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, и принять новое решение, удовлетворив ходатайство об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с нее судимости по основному наказанию, а также освобождению ее условно-досрочно от
УСТАНОВИЛ: Приговором суда О осуждён за совершение в период с 05.02.2021 до 10.02.2021 <...> хищения имущества А общей стоимостью 11 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: П обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>П и старшего следователя этого же отдела С, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по её заявлению о
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь начальником отдела хранения (комплектующих изделий и ЗИП россыпью, съемного авиационного вооружения летательных аппаратов) войсковой части <данные изъяты>, и ФИО3, являясь заведующим хранилищем № 6 указанного отдела хранения, то есть должностными лицами, выполняющими
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО23 наложено взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей на свидетеля ФИО1, неявившегося без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на 15 июня 2021
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Савельева А.Д. полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства дела и незаконно применил при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение по п.«в» ч.2 ст.158 УК
установил: органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, в незаконной охоте с причинением особо крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: В суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по СУ СК РФ по ЧР капитана юстиции ФИО30, которое подано с согласия руководителя следственного отдела по СУ СК РФ по ЧР полковника юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры
установил: Б.Д.С. подал в суд первой инстанции жалобу и дополнения к ней в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СО по г. Пушкино СК РФ по Московской области П.С.А., выразившегося в принятии заявления о преступлении в порядке закона № 59 –ФЗ
установил: По приговору суда ФИО6 признан виновным в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно. Преступление совершено им в <адрес> Лениногорского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УКРФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50000
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения, путем бюджетных денежных средств в особо крупном размере лицами, выполняющие управленческие функции в ООО
установил: в производстве Нижнеингашского районного суда Красноярского края находится уголовное дело по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ ФИО1, который 08 июля 2021 года около 23 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения у магазина «Азат» в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Головкова О.Ф. участвовала в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, представляя интересы осужденного ФИО2 Адвокат Головкова О.Ф. просит о вознаграждении за два судодня– 21 октября 2021 года (изучение уголовного дела), 25 октября 2021 года (участие в судебном
УСТАНОВИЛ: Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст.159 УК РФ. В настоящее время дело рассматривается судом по существу. Мера пересечения в отношении Ч.. истекает 26.09.2021 года, в связи, с чем в судебном заседании государственный обвинитель просил суд продлить меру
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО14, ФИО19 совершили пособничество в совершении мошенничества, то есть содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
