УСТАНОВИЛ: приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года
установил: адвокат Миназов Р.Н., действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия сотрудников службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4; признать справку о
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ш обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению о злоупотреблении должностными полномочиями заместителя
У С Т А Н О В И Л 16 февраля 2021 года сотрудниками Управления «К» ФСБ РФ было проведено гласное ОРМ обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности в здании ООО «Формула успеха» в <адрес> стр.1 офис 1003. При этом были изъяты документы, предметы.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, направленных против собственности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 по приговору суда признан виновным в вымогательстве у ФИО1 денежных средств, в сумме 300 000 рублей и имущества на сумму 339 292 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и его применением, в крупном размере.
установил: Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры
УСТАНОВИЛ: Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своих доводов указал, что он является потерпевшим по уголовному делу № ..., возбужденному 20 ноября 2015 года по факту хищения у него денежных средств, находившихся на банковском счете ООО «********». 10 сентября 2020
У С Т А Н О В И Л Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> о разрешении отмены постановления о прекращении
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными
УСТАНОВИЛ: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что имея умысел, направленный на использование и распространение компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.285 УК РФ – в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2021г. оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации заявителя ФИО2 ФИО13 на постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Астрахани ФИО6 от ..............г. о частичном удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 29.07. 2021 г. ФИО1, осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Аранов С.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2017г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный
установил: 5 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска С., родившемуся _ _ года в ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, продлен срок применения запрета выходить в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут (по местному времени) за
установил: Постановлением отказано Советского районного суда г.Иваново отказано в удовлетворении жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника <адрес>» ФИО3 Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении.
У С Т А Н О В И Л: Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по <Адрес...>, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщении о признаках преступления в отношении судьи Тихорецкого городского суда Гончаровой О.Л., в неуведомлении о
установил: ФИО1 совершила ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах: Около 13 час. 03 мин. дата ФИО1, находясь в маршрутном такси -----, стоящем на остановке общественного транспорта «------» возле адрес, тайно похитила из кармана рюкзака, находившегося при Потерпевший №1, кошелек
УСТАНОВИЛ: ФИО17. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от <дата>, от <дата> в соответствии со ст. 10 УК РФ, в котором также просил снять судимость по приговору <данные изъяты> от <дата> и судимость по приговору
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления - <данные изъяты> Кировской области, выдал: 6 декабря 2018г. незаконное разрешение ФИО61. на рубку 20 деревьев породы сосна в защитной полосе, в результате чего был причинен ущерб в сумме 274629 рублей; а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Суд прекратил производство по ходатайству ФИО1, установив, что осужденный не отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким его видом.
