у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ОАО «СКТБ Системпрограмм» адвокату ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам
установил: Й от лица <данные изъяты> и конкурсного управляющего <данные изъяты>Ф обратился в суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействия оперативно уполномоченного ОЭБиПК ОМВД по г.о.Протвино ФИО1, выразившегося в волоките и не проведении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором Лобненского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года К признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, направленных против собственности, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными
установил: 5 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска С., родившемуся _ _ года в ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, продлен срок применения запрета выходить в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут (по местному времени) за
УСТАНОВИЛ: ФИО17. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, незаконный сбыт холодного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Яремичуса возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Свое решение судья мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в
УСТАНОВИЛ: Суд прекратил производство по ходатайству ФИО1, установив, что осужденный не отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким его видом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 при производстве обыска по уголовному делу № в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, необоснованными постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по ХМАО – Югре ФИО2 о переквалификации и прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Ш. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 6 октября 2011 г. (с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 февраля 2015 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 5 месяцам
УСТАНОВИЛ: Пиневский совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, а именно (ФИО2) весной 2015 года, находясь на земельном участке неподалеку от <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного: 29
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на пачке из под стирального порошка, лежащей на полу, сотовый телефон марки Apple IPhone SE 2020 128Gb White,
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО2 осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 4200 рублей, с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества. В обвинительном акте изложены следующие обстоятельства совершения инкриминируемого в вину преступления.
установила: ФИО1 осужден за два эпизода получения взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступления ФИО1 совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : (дата)С.С.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал порядок рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру г. Нижневартовска, о восстановлении прав на обжалование действий следователя и обеспечение права на регистрацию
