установил: Й от лица <данные изъяты> и конкурсного управляющего <данные изъяты>Ф обратился в суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействия оперативно уполномоченного ОЭБиПК ОМВД по г.о.Протвино ФИО1, выразившегося в волоките и не проведении
установил: ФИО1 совершила ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах: Около 13 час. 03 мин. дата ФИО1, находясь в маршрутном такси -----, стоящем на остановке общественного транспорта «------» возле адрес, тайно похитила из кармана рюкзака, находившегося при Потерпевший №1, кошелек
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.285 УК РФ – в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых
УСТАНОВИЛ: директор ООО «***» Г. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Кашина М.П. от 30 июля 2021 года.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления - <данные изъяты> Кировской области, выдал: 6 декабря 2018г. незаконное разрешение ФИО61. на рубку 20 деревьев породы сосна в защитной полосе, в результате чего был причинен ущерб в сумме 274629 рублей; а также
У С Т А Н О В И Л: приговором Лобненского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года К признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Яремичуса возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Свое решение судья мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в
установил: адвокат Миназов Р.Н., действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия сотрудников службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4; признать справку о
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ОАО «СКТБ Системпрограмм» адвокату ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам
УСТАНОВИЛ: Адвокат Аранов С.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2017г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный
У С Т А Н О В И Л: Дата обезличенаМ. (Т.) на основании трудового договора № Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в лице директора Г. была назначена администратором обособленного структурного подразделения ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
установил: постановлением городского суда г.Дагестанские Огни от 17 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, возвращено прокурору г. Дагестанские Огни Республики Дагестан для устранения препятствий к его рассмотрению
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на пачке из под стирального порошка, лежащей на полу, сотовый телефон марки Apple IPhone SE 2020 128Gb White,
У С Т А Н О В И Л : (дата)С.С.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал порядок рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру г. Нижневартовска, о восстановлении прав на обжалование действий следователя и обеспечение права на регистрацию
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 осужден за два эпизода получения взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступления ФИО1 совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, необоснованными постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по ХМАО – Югре ФИО2 о переквалификации и прекращении уголовного
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 при производстве обыска по уголовному делу № в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества. В обвинительном акте изложены следующие обстоятельства совершения инкриминируемого в вину преступления.
У С Т А Н О В И Л: Ш. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 6 октября 2011 г. (с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 февраля 2015 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 5 месяцам
