УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Яремичуса возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Свое решение судья мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от <дата>, от <дата> в соответствии со ст. 10 УК РФ, в котором также просил снять судимость по приговору <данные изъяты> от <дата> и судимость по приговору
УСТАНОВИЛ: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что имея умысел, направленный на использование и распространение компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты
у с т а н о в и л: ФИО1 первой судебной инстанцией был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и подвергнут вышеуказанному наказанию.
установил: адвокат Миназов Р.Н., действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия сотрудников службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4; признать справку о
УСТАНОВИЛ: Адвокат Аранов С.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2017г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 29.07. 2021 г. ФИО1, осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своих доводов указал, что он является потерпевшим по уголовному делу № ..., возбужденному 20 ноября 2015 года по факту хищения у него денежных средств, находившихся на банковском счете ООО «********». 10 сентября 2020
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, направленных против собственности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 по приговору суда признан виновным в вымогательстве у ФИО1 денежных средств, в сумме 300 000 рублей и имущества на сумму 339 292 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и его применением, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно, с целью постановки на учет в качестве безработной представила в
установила: ФИО1 осужден за два эпизода получения взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступления ФИО1 совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО2 осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 4200 рублей, с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : (дата)С.С.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал порядок рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру г. Нижневартовска, о восстановлении прав на обжалование действий следователя и обеспечение права на регистрацию
У С Т А Н О В И Л: Ш. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 6 октября 2011 г. (с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 февраля 2015 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 5 месяцам
УСТАНОВИЛ: Пиневский совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, а именно (ФИО2) весной 2015 года, находясь на земельном участке неподалеку от <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного: 29
установил: постановлением городского суда г.Дагестанские Огни от 17 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, возвращено прокурору г. Дагестанские Огни Республики Дагестан для устранения препятствий к его рассмотрению
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 при производстве обыска по уголовному делу № в
У С Т А Н О В И Л: Дата обезличенаМ. (Т.) на основании трудового договора № Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в лице директора Г. была назначена администратором обособленного структурного подразделения ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу:
