УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание по ст.119 ч.1 УК РФ -300 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 26 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых К. и Б., ходатайство и
УСТАНОВИЛ: 18 июня 2021 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 20 июня 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 – адвокат ФИО8 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Чернов А.Ю. обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия дознавателя ОД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО1 при составлении протокола осмотра места происшествия от 06.08.2021 и
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13 августа 2021 годаФИО2 осужден по ст.167 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
установила: указанным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность рассмотрения постановления прокурора <адрес> о разрешении отмены в порядке ст. 2141 УПК РФ постановления следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении
установила: по приговору суда, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции: ФИО8 признан виновным и осужден за: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2021 года в адрес начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю вынесено частное постановление. Обращено внимание на допущенные нарушения, о недобросовестном выполнении и халатном отношении к служебным обязанностям
установила: ФИО2 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 10.09.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья или незначительную
у с т а н о в и л: 15 июля 2021 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба адвоката Манакова К.В. в интересах ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> об
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение пп. 8.1, 11.3 ПДД РФ при управлении автомобилем «...» с г.р.з. №... регион, которая двигаясь по 56 километру автодороги «Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки» совершила столкновение с двигающимся попутном направлении и совершающим
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 21 часов 00 минут 26.06.2021 года до 04 часов 30 минут 27.06.2021 года, находясь в 6,5 км от с. Салауши Агрызкого района Республики Татарстан, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил 2 (два) эпизода преступлений, связанных с присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: К. обратился в суд с жалобой порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Владивосток Грань М.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2021, вынесенного по материалу проверки № 304 от 14.08.2019 года, просил обязать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, а также не уведомлении
у с т а н о в и л: По приговору Светловского городского суда Калининградской области от 22 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении с незаконным проникновением в помещение тайного хищения чужого имущества на общую сумму 19 800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по уголовному делу №, возбужденному 19.05.2020 по его
установила: Приговором суда ФИО7 признан виновным в пособничестве в растрате с использованием служебного положения вверенных ФИО1 принадлежащих ГУП ЯНАО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть»» (далее - Предприятие) 2 360 002 рублей, что является особо
у с т а н о в и л: Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это
