УСТАНОВИЛ: Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2021 года в адрес начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю вынесено частное постановление. Обращено внимание на допущенные нарушения, о недобросовестном выполнении и халатном отношении к служебным обязанностям
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , будучи свидетелем по уголовному делу, дал на предварительном следствии и в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 26.07.2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Туруханского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до <дата>.
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
установила: ФИО2 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В обжалуемом постановлении указано, что уголовное дело возбуждено 4 мая 2017 года в СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2021 по ходатайству органа следствия обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 10.09.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья или незначительную
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2021 прекращено производство по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу в связи с отсутствием предмета обжалования.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении указанных преступлений. 19.10.2021 защитником Байдак Е.В. в интересах подсудимого ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в Первомайский районный суд г.
УСТАНОВИЛ: 17 июня 2021 года в Ленинский районный суд г.Мурманска поступило уголовное дело по обвинению Д. в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица, входящих в служебные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по уголовному делу №, возбужденному 19.05.2020 по его
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в июне-июле 2021 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 03 июля 2021 года, исполняющий обязанности мастера участка производства пункта текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ст.Ульяновск-Центральный Эксплуатационного
установил: К. обратился в суд с жалобой порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Владивосток Грань М.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2021, вынесенного по материалу проверки № 304 от 14.08.2019 года, просил обязать
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обвинялись в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.
установил: ФИО2, осужденный Кировским районным судом г.Курска 9 октября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и 12 ноября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 21 часов 00 минут 26.06.2021 года до 04 часов 30 минут 27.06.2021 года, находясь в 6,5 км от с. Салауши Агрызкого района Республики Татарстан, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному
у с т а н о в и л: По приговору Светловского городского суда Калининградской области от 22 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении с незаконным проникновением в помещение тайного хищения чужого имущества на общую сумму 19 800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором суда признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённом ХХ.ХХ.ХХ года в 7 часов 39мин. в г. (.....) при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение пп. 8.1, 11.3 ПДД РФ при управлении автомобилем «...» с г.р.з. №... регион, которая двигаясь по 56 километру автодороги «Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки» совершила столкновение с двигающимся попутном направлении и совершающим
