У С Т А Н О В И Л : Адвокат Чернов А.Ю. обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия дознавателя ОД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО1 при составлении протокола осмотра места происшествия от 06.08.2021 и
у с т а н о в и л: 14 мая 2020 года мировой судья 4-ого судебного участка Московского района Калининграда приняла к производству заявление военнослужащего войсковой части <000><звание> ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Руссу по части 1 статьи 115 УК РФ. 23 июля 2020 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 – адвокат ФИО8 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - приговором Угличского районного суда Ярославской области от 02.03.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2021 по ходатайству органа следствия обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , будучи свидетелем по уголовному делу, дал на предварительном следствии и в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание по ст.119 ч.1 УК РФ -300 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛА: приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КВАССР, гражданин РФ,
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
установил: ФИО2, осужденный Кировским районным судом г.Курска 9 октября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и 12 ноября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
у с т а н о в и л: 15 июля 2021 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба адвоката Манакова К.В. в интересах ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> об
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил 2 (два) эпизода преступлений, связанных с присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обвинялись в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение пп. 8.1, 11.3 ПДД РФ при управлении автомобилем «...» с г.р.з. №... регион, которая двигаясь по 56 километру автодороги «Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки» совершила столкновение с двигающимся попутном направлении и совершающим
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по уголовному делу №, возбужденному 19.05.2020 по его
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в июне-июле 2021 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 03 июля 2021 года, исполняющий обязанности мастера участка производства пункта текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ст.Ульяновск-Центральный Эксплуатационного
установил: К. обратился в суд с жалобой порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Владивосток Грань М.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2021, вынесенного по материалу проверки № 304 от 14.08.2019 года, просил обязать
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 21 часов 00 минут 26.06.2021 года до 04 часов 30 минут 27.06.2021 года, находясь в 6,5 км от с. Салауши Агрызкого района Республики Татарстан, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, а также не уведомлении
