У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , будучи свидетелем по уголовному делу, дал на предварительном следствии и в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 14 мая 2020 года мировой судья 4-ого судебного участка Московского района Калининграда приняла к производству заявление военнослужащего войсковой части <000><звание> ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Руссу по части 1 статьи 115 УК РФ. 23 июля 2020 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2021 года в адрес начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю вынесено частное постановление. Обращено внимание на допущенные нарушения, о недобросовестном выполнении и халатном отношении к служебным обязанностям
У С Т А Н О В И Л: В обжалуемом постановлении указано, что уголовное дело возбуждено 4 мая 2017 года в СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2021 прекращено производство по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу в связи с отсутствием предмета обжалования.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 – адвокат ФИО8 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении указанных преступлений. 19.10.2021 защитником Байдак Е.В. в интересах подсудимого ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в Первомайский районный суд г.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 26 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых К. и Б., ходатайство и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2021 по ходатайству органа следствия обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
установил: К. обратился в суд с жалобой порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Владивосток Грань М.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2021, вынесенного по материалу проверки № 304 от 14.08.2019 года, просил обязать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, а также не уведомлении
установила: Приговором суда ФИО7 признан виновным в пособничестве в растрате с использованием служебного положения вверенных ФИО1 принадлежащих ГУП ЯНАО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть»» (далее - Предприятие) 2 360 002 рублей, что является особо
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в июне-июле 2021 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 03 июля 2021 года, исполняющий обязанности мастера участка производства пункта текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ст.Ульяновск-Центральный Эксплуатационного
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по уголовному делу №, возбужденному 19.05.2020 по его
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 21 часов 00 минут 26.06.2021 года до 04 часов 30 минут 27.06.2021 года, находясь в 6,5 км от с. Салауши Агрызкого района Республики Татарстан, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
у с т а н о в и л: Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором суда признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённом ХХ.ХХ.ХХ года в 7 часов 39мин. в г. (.....) при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение пп. 8.1, 11.3 ПДД РФ при управлении автомобилем «...» с г.р.з. №... регион, которая двигаясь по 56 километру автодороги «Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки» совершила столкновение с двигающимся попутном направлении и совершающим
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил 2 (два) эпизода преступлений, связанных с присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
