установил: ФИО2, осужденный Кировским районным судом г.Курска 9 октября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и 12 ноября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
у с т а н о в и л: 15 июля 2021 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба адвоката Манакова К.В. в интересах ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> об
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении в .............. огнестрельного оружия. Обжалуемом постановлением суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратил с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...........
установил: К. обратился в суд с жалобой порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Владивосток Грань М.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2021, вынесенного по материалу проверки № 304 от 14.08.2019 года, просил обязать
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение пп. 8.1, 11.3 ПДД РФ при управлении автомобилем «...» с г.р.з. №... регион, которая двигаясь по 56 километру автодороги «Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки» совершила столкновение с двигающимся попутном направлении и совершающим
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 9 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять места
У С Т А Н О В И Л: ФИО58, ФИО59, ФИО60 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, К.А.М. признан виновным в совершении ** ********** **** г. в г. ************ ************ края тайного хищения денежных средств Н.А.В. в сумме **** рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не
УСТАНОВИЛ: В Первореченский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При подготовке уголовного дела к слушанию было установлено, что уголовное дело неподсудно Первореченскому районному суду
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке ФИО2 признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права или освобождающего от обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 02 апреля 2021 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска ФИО5 осужден по ст. 228.1 ч. 4 п.«а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30, ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 229.1 ч. 4 п. «а,б» УК РФ к 4 годам 6
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - следователем следственного отдела МО МВД «Тункинский», в период времени с ... по ... (..., ..., ..., ..., ..., ...) формально принимал решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО9 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 02.02.2021 в г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <ФИО>1, обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ОМВД по Усть-Лабинскому району от 09 июля 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Калининскому району в лице начальника ФИО3, заместителя начальника полиции по ООП ФИО4, и.о. заместителя начальника по ООП ФИО5,
УСТАНОВИЛ: Следователем ФИО1 обвиняется в том, что 15 июня 2021 года, днем, до 18:09 часов, он у <адрес> в <адрес> нашел банковскую карту № ...., имеющую банковский счет № ...., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе № .... ПАО «Сбербанк России», расположенном в строение № .... «А» по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : К.А. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Невельский», выразившееся в ненаправлении ему копии процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения
