УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении в .............. огнестрельного оружия. Обжалуемом постановлением суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратил с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...........
установил: ФИО2, осужденный Кировским районным судом г.Курска 9 октября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и 12 ноября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по уголовному делу №, возбужденному 19.05.2020 по его
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение пп. 8.1, 11.3 ПДД РФ при управлении автомобилем «...» с г.р.з. №... регион, которая двигаясь по 56 километру автодороги «Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки» совершила столкновение с двигающимся попутном направлении и совершающим
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил 2 (два) эпизода преступлений, связанных с присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в июне-июле 2021 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 03 июля 2021 года, исполняющий обязанности мастера участка производства пункта текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ст.Ульяновск-Центральный Эксплуатационного
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 9 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять места
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не
У С Т А Н О В И Л: ФИО58, ФИО59, ФИО60 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, К.А.М. признан виновным в совершении ** ********** **** г. в г. ************ ************ края тайного хищения денежных средств Н.А.В. в сумме **** рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В Первореченский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При подготовке уголовного дела к слушанию было установлено, что уголовное дело неподсудно Первореченскому районному суду
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке ФИО2 признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 02 апреля 2021 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска ФИО5 осужден по ст. 228.1 ч. 4 п.«а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30, ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 229.1 ч. 4 п. «а,б» УК РФ к 4 годам 6
УСТАНОВИЛ: постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 сентября 2021 года адвокату Зелениной Е.Ю. отказано в выплате дополнительного вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 1 725 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания от 10 августа 2021
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Калининскому району в лице начальника ФИО3, заместителя начальника полиции по ООП ФИО4, и.о. заместителя начальника по ООП ФИО5,
УСТАНОВИЛА: Указанным приговором ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором Энгельского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в
у с т а н о в и л: Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в один из дней 2007 года, но не позднее 16.02.2007 г., желая улучшить свое материальное положение, подыскал себе вакантную должность в войсковой части № – «<данные изъяты>», по которой предусмотрено воинское звание «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ: ФИО4 5 и ФИО5 72, каждый в отдельности, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения c взяткополучателем о даче и получении взятки за совершение
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - следователем следственного отдела МО МВД «Тункинский», в период времени с ... по ... (..., ..., ..., ..., ..., ...) формально принимал решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1
