установил: Органами предварительного следствия Чураков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Настоящее уголовное дело передано в Ленинский районный суд г. Саратова первым заместителем прокурора г. Саратова Апариным И.А. для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УФСБ по ..., выразившегося в не регистрации в КРСП заявления о возбуждении уголовного дела, сделанного в ходе судебного заседания Дата изъята по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в рамках уголовного дела <№...>, возбужденного <Дата ...> в отношении <ФИО>2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года жалоба Т.И.И., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: Борнашов В.Г. и Синяков А.Г. совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах: Так, 17.03.2019 г. около 03-00 часов Борнашов В.Г. и Синяков А.Г., действуя, группой лиц, с целью лишения потерпевшего Б.А.Е., возможности свободно,
У С Т А Н О В И Л : Защитник- адвокат С, представляя интересы подозреваемого У, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ОД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 21.09.2021 года, которым в отношении его доверителя возбуждено уголовное дело по признакам состава
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 12102280019053006 возбуждено 16 февраля 2021 года в отношении Р. и Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы представителя ООО «Автопарк-Центр» Галанова В.В. на постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО8 от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства по уголовному делу.
установила: согласно приговору Бухтояров И.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 октября 2021 года возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, Г о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Поповой О.О. от 02 октября 2021 года об
установил: постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отказано в принятии жалобы представителя потерпевшего Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Поповой О.О. от 2 октября 2021 года о
УСТАНОВИЛ: (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении Лукашевича К.Ю. (дата) отделом № СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Лукашевича
у с т а н о в и л: Рожко А.В. участвовала в преступном сообществе (преступной организации); пять раз в составе организованной группы покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; дважды в
у с т а н о в и л а: постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката Катанаевой Е.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении
установила: приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года ФИО1 осуждён за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : В Воротынский районный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалобой частного обвинителя ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 21.10.2021г. о направлении по подсудности уголовного дела в
установил: Варданян Ж.А. отбывает наказание по вышеуказанному приговору КП-7 г. Мценска, начало срока - 26 августа 2020 г., конец срока - 15 октября 2022 г., 1/3 срока - отбыто 13 февраля 2021 г.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Ануфриев Н. В. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в незаконном приобретении и хранение огнестрельного оружия. При этом, как
установил: Органами предварительного следствия Русинов А.Л. подозревается в том, что: В соответствии с приказом начальника ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 назначен на должность полицейский
установил: Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2018г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 9 октября 2018г. ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Гомбоева С.Ц.-Б. признана виновной приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 08.04.2021г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
установил: Ф. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 14 октября 2021 года данное уголовное дело возвращено
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба С.М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ заместителя руководителя следственного отдела в регистрации сообщения о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2021 года, частично удовлетворено заявление адвоката Жуликова А.Г., осуществлявшего защиту подсудимого Леонович М.В.
