У С Т А Н О В И Л: Ш. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 6 октября 2011 г. (с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 февраля 2015 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 5 месяцам
установила: ФИО1 осужден за два эпизода получения взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступления ФИО1 совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества. В обвинительном акте изложены следующие обстоятельства совершения инкриминируемого в вину преступления.
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - приговором Угличского районного суда Ярославской области от 02.03.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
установила: ФИО2 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13 августа 2021 годаФИО2 осужден по ст.167 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
установила: по приговору суда, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции: ФИО8 признан виновным и осужден за: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по
у с т а н о в и л: ФИО1 в период с 11:00ч. 12 июня 2021 года до 00:00ч. 30 июня 2021 года, находясь на территории картинг-автодрома «Драйв», расположенного по ул.8 Июля, 12в в г.Миассе Челябинской области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а также в других местах на территории
У С Т А Н О В И Л: 21 июня 2021 года около 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № «А» в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на спящей ФИО2 две золотые сережки 583 пробы, весом 0,98 грамма каждая, стоимостью <данные
у с т а н о в и л: 14 мая 2020 года мировой судья 4-ого судебного участка Московского района Калининграда приняла к производству заявление военнослужащего войсковой части <000><звание> ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Руссу по части 1 статьи 115 УК РФ. 23 июля 2020 года
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Чернов А.Ю. обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия дознавателя ОД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО1 при составлении протокола осмотра места происшествия от 06.08.2021 и
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 26 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых К. и Б., ходатайство и
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание по ст.119 ч.1 УК РФ -300 часов обязательных работ,
установила: указанным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность рассмотрения постановления прокурора <адрес> о разрешении отмены в порядке ст. 2141 УПК РФ постановления следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2021 прекращено производство по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу в связи с отсутствием предмета обжалования.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении указанных преступлений. 19.10.2021 защитником Байдак Е.В. в интересах подсудимого ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в Первомайский районный суд г.
у с т а н о в и л : ФИО1 виновна в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Она же, ФИО1, виновна в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной
У С Т А Н О В И Л: В обжалуемом постановлении указано, что уголовное дело возбуждено 4 мая 2017 года в СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3
УСТАНОВИЛ: 18 июня 2021 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 20 июня 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2021 по ходатайству органа следствия обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
