У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждена приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, 11 мая 2021 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> уголовное дело в отношении <Г.И.А.>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка
установил: Из материалов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 следует: 13.07.2021 ФИО1 обратился в СУ СК России по Воронежской области с сообщением о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.315 УПК РФ по факту неисполнения судебного решения по гражданскому делу №2-136/2021 (2-4350/2020) -
установил: приговором Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2014 года) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от (дд.мм.гг.)), а именно: являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2021 года жалоба заявителя ФИО1 на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 06.11.2019 года № и на постановление об избрании меры пресечения в
установила: приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Милякова Т.И. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району от 03 мая 2021 года о возбуждении в отношении К. уголовного дела по ст.116 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в приобретении путем злоупотребления доверием права на имущество - объектов недвижимости, принадлежащих <данные изъяты> общей стоимостью 301 460 000 рублей, по предварительному сговору с <данные изъяты> уголовное преследование в
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд, с согласия руководителя следственного органа, обратился ст.следователь СО МО МВД России «Спасский» ФИО1 об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. по <.....>, включительно.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО12 обвинялся в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Воевода, проходя военную службу в войсковой части 1 на должности 1, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, совершил хищение чужого имущества, дизельного топлива, принадлежащее государству в лице Министерства обороны РФ, путем обмана с
У С Т А Н О В И Л : 30 июля 2021 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 30.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 прекращено с направлением материалов дела начальнику ОД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области
установил: постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, обратился осуждённый ФИО1
Установил: Б, З обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ В судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2021 года, не явился подсудимый Б, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
установил: По приговору суда ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...> <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, несудимый, осужден по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, находясь в г. Воркуте Республики Коми в период с марта 2021 года по 17 мая 2021 года, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приобрел в целях последующего
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействие должностных лиц ОП <....> УМВД России по <.....>, выразившихся в неисполнении постановлений суда от <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, в не ответе
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.
