УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать Б. устранить нарушение законодательства РФ, выразившееся в неразрешении его ходатайства (ст. 121 УПК РФ), ознакомить его с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего его
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, что 02.03.2021 он на основании Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» направил запрос на имя руководителя 2 ВСО ВСУ СК
У С Т А Н О В И Л: Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2021 года ФИО5 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обвиняется в том, что совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица,
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 прекращено с направлением материалов дела начальнику ОД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области
установил: Воевода, проходя военную службу в войсковой части 1 на должности 1, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, совершил хищение чужого имущества, дизельного топлива, принадлежащее государству в лице Министерства обороны РФ, путем обмана с
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2021 года жалоба заявителя ФИО1 на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 06.11.2019 года № и на постановление об избрании меры пресечения в
установил: По приговору суда ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...> <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, несудимый, осужден по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд, с согласия руководителя следственного органа, обратился ст.следователь СО МО МВД России «Спасский» ФИО1 об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. по <.....>, включительно.
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействие должностных лиц ОП <....> УМВД России по <.....>, выразившихся в неисполнении постановлений суда от <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, в не ответе
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.
установил: постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Милякова Т.И. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району от 03 мая 2021 года о возбуждении в отношении К. уголовного дела по ст.116 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 20.09.2021 жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Демидовского района Смоленской области от 8 апреля 2021 года, а также ходатайство о поручении прокурору провести проверку по уголовному
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, обратился осуждённый ФИО1
установила: приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в приобретении путем злоупотребления доверием права на имущество - объектов недвижимости, принадлежащих <данные изъяты> общей стоимостью 301 460 000 рублей, по предварительному сговору с <данные изъяты> уголовное преследование в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от (дд.мм.гг.)), а именно: являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
Установил: Б, З обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ В судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2021 года, не явился подсудимый Б, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 30.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л : 30 июля 2021 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
