установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года, занимая на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» «О приеме на работу ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ должность
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело Номер изъят возбуждено следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.173.1 ч.2 п.Б УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) начальника следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО1, допущенные при расследовании уголовного дела, устранить допущенные нарушения.
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в приобретении путем злоупотребления доверием права на имущество - объектов недвижимости, принадлежащих <данные изъяты> общей стоимостью 301 460 000 рублей, по предварительному сговору с <данные изъяты> уголовное преследование в
установил: Воевода, проходя военную службу в войсковой части 1 на должности 1, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, совершил хищение чужого имущества, дизельного топлива, принадлежащее государству в лице Министерства обороны РФ, путем обмана с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65-ФЗ от (дд.мм.гг.)), а именно: являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, находясь в г. Воркуте Республики Коми в период с марта 2021 года по 17 мая 2021 года, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приобрел в целях последующего
У С Т А Н О В И Л: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 30.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде
установил: постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд, с согласия руководителя следственного органа, обратился ст.следователь СО МО МВД России «Спасский» ФИО1 об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. по <.....>, включительно.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО12 обвинялся в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : 30 июля 2021 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, обратился осуждённый ФИО1
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействие должностных лиц ОП <....> УМВД России по <.....>, выразившихся в неисполнении постановлений суда от <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, в не ответе
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Милякова Т.И. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району от 03 мая 2021 года о возбуждении в отношении К. уголовного дела по ст.116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2021 года жалоба заявителя ФИО1 на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 06.11.2019 года № и на постановление об избрании меры пресечения в
установил: По приговору суда ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...> <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, несудимый, осужден по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 20.09.2021 жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Демидовского района Смоленской области от 8 апреля 2021 года, а также ходатайство о поручении прокурору провести проверку по уголовному
Установил: Б, З обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ В судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2021 года, не явился подсудимый Б, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 прекращено с направлением материалов дела начальнику ОД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области
