установил: адвокат Никулин Р.А. обратился в суд с повторным заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого Илларионова С.В., которое было возвращено ему с разъяснением, что до принятия апелляционной инстанцией решения по его апелляционным жалобам на постановления
У С Т А Н О В И Л А: Исаенко М. А. и Лопатин С. А. признаны виновными и осуждены за легализацию, то есть за совершение сделок с имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанным имуществом группой
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Петайкин А.Д., Эйхман М.А., ФИО1 и ФИО2 в числе прочих преступлений обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту завладения имуществом потерпевшего ФИО3
у с т а н о в и л: 21 ноября 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Салимов Д.З. в нарушение п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.16 должностной инструкции начальника юридического <данные изъяты>, утвержденной Дата
установил: Ивегеш В.В. обвиняется в совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Третьяков Д.В. обвиняется по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ(5 эпизодов).
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шаханов А.И., действующий в интересах подзащитного К. в жалобе, поданной в Московский районный суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконными бездействие сотрудников Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области по устранению препятствий
установила: Чекулай В.М. признан виновным в совершении сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в незаконном хранении, перевозке драгоценных камней, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установила: Усманов Р.Р. осужден за вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах. Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку выразившиеся: в не приобщении материалов КУСП № 1699 от 27.02.2018 к
у с т а н о в и л: Плотников И.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, содержащего <данные изъяты> массой не менее 1,31 грамма.
УСТАНОВИЛА: Вешкин Е.Е. признан виновным в двух кражах имущества Я***ой Г.Н., одна из которых совершена с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Колесов И.С. совершил 15 мошенничеств и 18 покушений на мошенничество, при следующих обстоятельствах: ....Колесов И.С. , не имеющий постоянного источника дохода, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, разработал план совершения
у с т а н о в и л а: по приговору суда Воронин И.З. признан виновным в трех угонах, один из которых совершен в составе группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Разживина И.В. обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию, блокировку компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Следователь СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Чарикова Е.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела (номер) обвиняемой Х и её защитнику – адвокату Селютину А.А.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства у ФИО6 денежных средств в особо крупном размере в сумме 1500000 рублей, с угрозой убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО6 и иным лицам, состоящим в близком свойстве к ней.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Т.Б.В., в которой он просит признать незаконным составленный следователем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления С.Ю.И. и ее защитника Т.Б.В. с постановлением о
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ремонтненского районного суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению Назарова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Гаврилов Д.А. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Осипов А.И. в интересах ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 14 августа 2021г. старшего следователя следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю о проведении осмотра места
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный Капустин М.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Указывает, что приведенные
УСТАНОВИЛ: Врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району Г.С.Г. обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела <№...> в отношении Ш.А.И.
у с т а н о в и л: По приговору суда ЮЕА признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с незаконным
установил: Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Смоленской области Спиридонова С.А.: разрешено отменить постановление старшего следователя СО ОМВД России по Смоленскому району В. от 16 октября 2019 года
