У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея во владении, на законных основаниях, охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье <иные данные изъяты> 12 калибра, приобретал в охотничьих магазинах <адрес> и <адрес> бездымный
установил: приговором Нелидовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО7 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в воспитательной колонии.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Подсудимый ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах: 20.07.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО3 от 17 сентября 2021 года ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. При этом заявитель указал о том, что при
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО5 подозревается в даче взятки в размере 90 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу - начальнику отдела кадров филиал ВУНЦ ВВС «ВВА», через посредников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное
УСТАНОВИЛ: Ш. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ года указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления оказал пособничество в хищении группой лиц по предварительному сговору путем растраты вверенных Свидетель 15 и Свидетель 3 денежных средств, принадлежащих ООО
установил: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совместно с ФИО2 дважды в Кировском районе г. Волгограда, предварительно договорившись между собой, совершили хищение имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело Номер изъят возбуждено следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) начальника следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО1, допущенные при расследовании уголовного дела, устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Филиала СУ №8112 ФГУП «<данные изъяты>» Ю.А.А. и его первого заместителя С.А.И. заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 14 часов, находясь в <...>, расположенном в переулке Солнечном <...> Республики Бурятия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Хонор 10», стоимостью 14 000 рублей, с
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что являясь материально-ответственными лицами <данные изъяты> в период с января 2013 года по 31 октября 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору и используя свое служебное положение, присвоили 9 176 521 рубль 10
установила: ФИО1 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ДМТ (диметилтриптамин) массой 1,96 гр. в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Армения, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия М.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Кебко обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем
УСТАНОВИЛ: заявитель - адвокат Сенокосов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ст.следователя СО по г. Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, которой не было принято процессуальное решение по заявлению о выплате
установил: приговором Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2014 года) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря
у с т а н о в и л: адвокат ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6
