УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом, участвовал в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, и эти деяния связаны с покровительством в
установил: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 25 августа 2021 года разрешено производство следственного действия – наложен арест на денежные средства в сумме 200000 рублей на счетах <данные изъяты> открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а также установлены ограничения,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Ш. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ года указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления оказал пособничество в хищении группой лиц по предварительному сговору путем растраты вверенных Свидетель 15 и Свидетель 3 денежных средств, принадлежащих ООО
установил: Приговором Сургутского районного суда от 12.03.2007 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 70 (с приговором от 03.02.2004 года) УК РФ, к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. При этом заявитель указал о том, что при
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО5 подозревается в даче взятки в размере 90 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу - начальнику отдела кадров филиал ВУНЦ ВВС «ВВА», через посредников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея во владении, на законных основаниях, охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье <иные данные изъяты> 12 калибра, приобретал в охотничьих магазинах <адрес> и <адрес> бездымный
УСТАНОВИЛ: Н признана виновной в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере, 21 июня 2017 года в г.о.Домодедово, на территории аэропорта
установил: приговором Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2014 года) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, выразившихся в не возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № 3 УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2021 года ФИО5 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, квалифицируемом как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
установил: Из материалов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 следует: 13.07.2021 ФИО1 обратился в СУ СК России по Воронежской области с сообщением о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.315 УПК РФ по факту неисполнения судебного решения по гражданскому делу №2-136/2021 (2-4350/2020) -
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, 11 мая 2021 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6
УСТАНОВИЛ: заявитель - адвокат Сенокосов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ст.следователя СО по г. Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, которой не было принято процессуальное решение по заявлению о выплате
У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, после прекращения рассмотрения дела в особом порядке, при рассмотрении дела в общем порядке было возвращено прокурору Фрунзенского района г.Ярославля для
у с т а н о в и л: адвокат ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, Григорьева А. Н., обвиняемого в совершении
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ - клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих
у с т а н о в и л : постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 г. (с учетом постановления Губахинского городского
