У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в Арсеньевский районный суда <адрес> суд с заявлением о восстановлении трудовых прав реабилитированного по уголовному делу, в обоснование указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК майором юстиции ФИО6
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2021 года уголовное дело в отношении Пака, ФИО1, ФИО2 поступило в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Б. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Юргамышского районного суда Курганской области от 26 апреля 2021 г. в отношении К.
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области по приговору Московского областного суда от 23 декабря 2013 года, которым он осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: в апелляционной жалобе подсудимый Ф. считает, что постановление подлежит отмене ввиду нарушения судом норм УПК РФ и материального права, полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Краснодара - ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на ст. 389.15 УПК РФ, цитирует обжалуемое постановление и указывает, что выводы суда первой инстанции не
у с т а н о в и л : А.И.А. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску от 26 сентября 2018 года о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление врио начальника ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ФИО 1 от 23.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинскую комиссию и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 5 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении и
У С Т А Н О В И Л А: настоящим приговором сосп Е.Е. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на сосп Е.Е. возложены обязанности:
установил: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 29 апреля 2021 года за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка
У С Т А Н О В И Л: В Нерюнгринский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УПФ РФ в Мглинском муниципальном районе была назначена пенсия по старости с установлением федеральной социальной доплаты до прожиточного минимума пенсионера Брянской области и с разъяснением, что в случае возникновения
УСТАНОВИЛ: Адвокат Горбунова Л.П. в интересах <...> обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие следственного органа, выразившееся в непредставлении обвиняемому <...> информации об организации расследования
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период с декабря 2020 года по март 2021 года, находясь в г. Воркуте Республики Коми, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приобрел в целях последующего
установил: Приговором Сургутского районного суда от 12.03.2007 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 70 (с приговором от 03.02.2004 года) УК РФ, к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Подсудимый ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах: 20.07.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в
установил: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. При этом заявитель указал о том, что при