УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать Б. устранить нарушение законодательства РФ, выразившееся в неразрешении его ходатайства (ст. 121 УПК РФ), ознакомить его с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего его
УСТАНОВИЛ: заявитель - адвокат Сенокосов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ст.следователя СО по г. Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, которой не было принято процессуальное решение по заявлению о выплате
У С Т А Н О В И Л: Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2021 года ФИО5 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждена приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, выразившихся в не возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № 3 УМВД России по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, Григорьева А. Н., обвиняемого в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совместно с ФИО2 дважды в Кировском районе г. Волгограда, предварительно договорившись между собой, совершили хищение имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В производстве старшего следователя ФИО1 находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту поставки в <данные изъяты>» товаров ненадлежащего качества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 14 часов, находясь в <...>, расположенном в переулке Солнечном <...> Республики Бурятия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Хонор 10», стоимостью 14 000 рублей, с
У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, после прекращения рассмотрения дела в особом порядке, при рассмотрении дела в общем порядке было возвращено прокурору Фрунзенского района г.Ярославля для
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что являясь материально-ответственными лицами <данные изъяты> в период с января 2013 года по 31 октября 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору и используя свое служебное положение, присвоили 9 176 521 рубль 10
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступило на рассмотрение постановление заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым советника юстиции ФИО8 о получении разрешения на отмену постановления Врио старшего следователя СО МО МВД России «Сакский» ФИО10 от
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обвиняется в том, что совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица,
установил: Правоохранительными органами Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело № в отношении Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307.3, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 189 УК Республики Таджикистан.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) начальника следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО1, допущенные при расследовании уголовного дела, устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Филиала СУ №8112 ФГУП «<данные изъяты>» Ю.А.А. и его первого заместителя С.А.И. заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
установила: ФИО1 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ДМТ (диметилтриптамин) массой 1,96 гр. в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в Пушкинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, квалифицируемом как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, что 02.03.2021 он на основании Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» направил запрос на имя руководителя 2 ВСО ВСУ СК
установил: Из материалов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 следует: 13.07.2021 ФИО1 обратился в СУ СК России по Воронежской области с сообщением о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.315 УПК РФ по факту неисполнения судебного решения по гражданскому делу №2-136/2021 (2-4350/2020) -
