у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года, занимая на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» «О приеме на работу ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ должность
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь кладовщиком структурного подразделения Технический центр ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлены, действуя в группе лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступило на рассмотрение постановление заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым советника юстиции ФИО8 о получении разрешения на отмену постановления Врио старшего следователя СО МО МВД России «Сакский» ФИО10 от
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обвиняется в том, что совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица,
установила: ФИО1 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ДМТ (диметилтриптамин) массой 1,96 гр. в значительном размере.
установил: Правоохранительными органами Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело № в отношении Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307.3, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 189 УК Республики Таджикистан.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, 11 мая 2021 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.01.2017 БАН осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Н признана виновной в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере, 21 июня 2017 года в г.о.Домодедово, на территории аэропорта
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> уголовное дело в отношении <Г.И.А.>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия М.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело Номер изъят возбуждено следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в Пушкинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Филиала СУ №8112 ФГУП «<данные изъяты>» Ю.А.А. и его первого заместителя С.А.И. заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: Адвоката <С.И.В.> в интересах <Г.С.А.> обратилась в Обктябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) дознавателя <Адрес...> в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении
УСТАНОВИЛ: заявитель - адвокат Сенокосов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ст.следователя СО по г. Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, которой не было принято процессуальное решение по заявлению о выплате
у с т а н о в и л: В производстве старшего следователя ФИО1 находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту поставки в <данные изъяты>» товаров ненадлежащего качества.
у с т а н о в и л: адвокат ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в
у с т а н о в и л : постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 г. (с учетом постановления Губахинского городского
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Кебко обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем
