УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, квалифицируемом как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛА: по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Армения, несудимый,
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 14 часов, находясь в <...>, расположенном в переулке Солнечном <...> Республики Бурятия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Хонор 10», стоимостью 14 000 рублей, с
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6
установила: ФИО1 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ДМТ (диметилтриптамин) массой 1,96 гр. в значительном размере.
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) начальника следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО1, допущенные при расследовании уголовного дела, устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, выразившихся в не возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № 3 УМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
установил: приговором Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2014 года) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в Пушкинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать Б. устранить нарушение законодательства РФ, выразившееся в неразрешении его ходатайства (ст. 121 УПК РФ), ознакомить его с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего его
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, что 02.03.2021 он на основании Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» направил запрос на имя руководителя 2 ВСО ВСУ СК
УСТАНОВИЛ: Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.01.2017 БАН осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступило на рассмотрение постановление заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым советника юстиции ФИО8 о получении разрешения на отмену постановления Врио старшего следователя СО МО МВД России «Сакский» ФИО10 от
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия М.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2021 года ФИО5 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, 11 мая 2021 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л: адвокат ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Филиала СУ №8112 ФГУП «<данные изъяты>» Ю.А.А. и его первого заместителя С.А.И. заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда Ставропольского края от 23.01.2014 в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420 в редакции от 03.07.2016 по ст. 161 УК РФ, со снижением размера назначенного
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.173.1 ч.2 п.Б УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
У С Т А Н О В И Л : названным выше приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года ФИО4 Н.А.,родившийсяДД.ММ.ГГГГ, имеющий инвалидность 3 группы, судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обвиняется в том, что совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица,
