установил: Ивегеш В.В. обвиняется в совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Адвокат Осипов А.И. в интересах ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 14 августа 2021г. старшего следователя следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю о проведении осмотра места
УСТАНОВИЛ: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Нерадовский Е.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение в один из дней в период <Дата> на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> хранение в гараже и жилище по адресу: <адрес> огнестрельного
установил: Колесов И.С. совершил 15 мошенничеств и 18 покушений на мошенничество, при следующих обстоятельствах: ....Колесов И.С. , не имеющий постоянного источника дохода, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, разработал план совершения
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Гаврилов Д.А. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку выразившиеся: в не приобщении материалов КУСП № 1699 от 27.02.2018 к
УСТАНОВИЛ: Врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району Г.С.Г. обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела <№...> в отношении Ш.А.И.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства у ФИО6 денежных средств в особо крупном размере в сумме 1500000 рублей, с угрозой убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО6 и иным лицам, состоящим в близком свойстве к ней.
установила: приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020 года Дарбинян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:
установил: органами предварительного следствия Хасанов А.Р. обвинялся в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Новоселов А.Г. обвинялся органом предварительного следствия в совершении растраты, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по факту растраты автобуса ПАЗ 32053-70), а также в совершении растраты, т.е.
у с т а н о в и л а: по приговору суда Воронин И.З. признан виновным в трех угонах, один из которых совершен в составе группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Ленинского районного суда г. Мурманска Суворовой Е.Н. находится уголовное дело по обвинению Г. И.И. Для защиты интересов обвиняемого, в порядке ст.51 УПК РФ, назначен адвокат А. В.А. Предварительное слушание по делу назначено на 07 октября 2021 года на 15 часов 45
установил: заявитель М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период заинтересованное лицо с группой
УСТАНОВИЛ: постановлением Долгопрудненского городского суда рассмотрено заявление представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж – адвоката Вилижанина Е.Н. о взыскании представительских расходов за оказанные юридические услуги, которое удовлетворено частично и
У С Т А Н О В И Л: Сидоров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором суда Сидорову В.С. назначено наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Зуб П.В. в интересах М.Е.Л. просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что оспариваемое постановление должностного лица, осуществляющего предварительное расследование не содержит каких-либо обоснований
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: 26 октября 2021 года заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОМВД России по Ленинскому району города Иваново в части непроведения доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту дачи ложных показаний ФИО3 и ФИО4, а
установила: А. признан судом виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Зуев И.С. обвиняется в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых - с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Салчак А.К. признан виновным и осужден за незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования Леонидов И.Ю. подозревается в том, что в период времени с февраля по март 2014 года он, являясь председателем ТСЖ «Микрорайон», находясь на рабочем месте в <адрес>, совершил хищение денежных средств ТСЖ «Микроайон» в сумме 160000
установила: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Воропаев А.В. оправдан по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; и в незаконном сбыте
