УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 30.06.2020 отказано в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.112 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: 19.05.2020 от частный обвинитель мировому судье судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ, которое мировым судьей было принято к производству.
у с т а н о в и л а: ФИО3 признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: приговором Московского районного суда <адрес> от 16 января 2018 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 188, ч.4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года) к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно. Преступление совершено 13.03.2020 г. на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении Б.). Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении К.). Они же совершили кражу, то есть
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть присвоении путем хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, связанное с нерассмотрением его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество в грабеже, то есть содействии в устранении препятствий открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ведущего дознавателя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО6
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе потерпевший С.Н просит постановление суда о снятии ареста с имущества отменить; арест имущества Л, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...> оставить без изменения. Считает, что выводы суда о снятии ареста с имущества являются
установил: органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном между 1274 и 1275 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении <адрес>, у моста через <адрес>, незаконно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, совершенное в г. Нягане ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 осуждена за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть незаконное предпринимательство. Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Боброва Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, за ознакомление с протоколом судебного заседания от 03 июля 2020 года при рассмотрении представления начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении осужденного < Ф.И.О. >1 о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года уголовное дело частного обвинения, возбужденное частным обвинителем < Ф.И.О. >1 в отношении < Ф.И.О. >2 по ст.116.1 УК РФ, прекращено в соответствии с ч.3 ст.249 УК РФ по основанию,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода) и совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (2 эпизода).
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2020 ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, поступило в Кетовский районный суд Курганской области 04.08.2020 для рассмотрения по существу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, по уголовному делу потерпевшей является судья Кетовского районного суда
УСТАНОВИЛ: Ч. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в ноябре 1995 года вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), участвуя в банде, 5 ноября 1995 года совершил разбой – нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Ж. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ж. при следующих обстоятельствах.
