УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 31.01.2018 года и 01.03.2018 года в отношении ЧСС возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, каждое, которые соединены в одно производство. 26 сентября 2018 года ЧСС предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 286,
УСТАНОВИЛ: В Усольский городской суд <адрес изъят> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Усольский», прокуратуры <адрес изъят>, выразившееся в не ознакомлении с материалами проверки КУСП Номер изъят от 7
УСТАНОВИЛ: Указанным приговором ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Алимов Р.С. обратился в Родниковский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на несогласие с постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об истребовании
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам уголовного дела органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО4 признан виновным в 2 (двух) тайных хищениях имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены: около 9 часов 20 минут 31 мая 2020 года в 1 подъезде <адрес>; около 10 часов 59 минут 4 июня 2020 года в 5 подъезде
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 54 минут, ФИО1 находилась в магазине «Продукты экомаркет у дома» по адресу: <адрес>, где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя
установил: как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная адвокатом Магомедовым Э.С., действующим в интересах ФИО13, а также самим ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ и датированная (в подлиннике) ДД.ММ.ГГГГ с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда от 23 июля 2020 года уголовное дело по обвинению Б. по ч.3 ст. 30 п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
установил: Адвокат Хежев З.С., действующий в интересах подозреваемого Ф., обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я) ФИО от 07.07.2020 о возбуждении уголовного
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том что он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, умышленно, из корыстных побуждений, совершил
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный на должность генерального директора Корпорации приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом, совершила злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: в производстве СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области находилось уголовное дело № в отношении С.Р.Г. которому 06 июля 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 25 мая 2019 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № 119016900013000089 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: по настоящему приговору Петров В.Л. осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.2101, п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : в производстве СО ОМВД России по Шегарскому району находится уголовное дело № 1201690009000028, возбужденное ОД ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области 03.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту того, что в период с
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тимохин М.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО2 при вынесении постановления от 13.07.2020 об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена по трем эпизодам преступной деятельности - мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений,
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда в составе мирового судьи Судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 09.07.2020 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На
установил: как усматривается из обвинительного постановления, ФИО2 в один из дней первой декады июля 2019 года в целях получения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей обратился через И. к помощнику командира полка по физической подготовке Б. с
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый просит об отмене постановления и указывает, что постановлением Правдинского районного суда от 7 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей по тем основаниям, что уголовное дело не
установила: из приговора Центрального районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в том, что, войдя в состав банды в период с 1993 по 1995 годы, в августе 1995 года совершил с особой жестокостью убийство ФИО11
