УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе потерпевший С.Н просит постановление суда о снятии ареста с имущества отменить; арест имущества Л, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...> оставить без изменения. Считает, что выводы суда о снятии ареста с имущества являются
УСТАНОВИЛ: Ч. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в ноябре 1995 года вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), участвуя в банде, 5 ноября 1995 года совершил разбой – нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, поступило в Кетовский районный суд Курганской области 04.08.2020 для рассмотрения по существу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, по уголовному делу потерпевшей является судья Кетовского районного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах. 1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 43 минут (МСК), посредством переписки на сайте «Юла» с ФИО2 связался Потерпевший №17, который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем намерении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : На основании трудового договора № от Дата, заключенного между ГБОУ ВПО «...», ФИО6 принят на работу в ГБОУ ВПО «...» на должность заведующего кафедрой на период с Дата по Дата.
у с т а н о в и л: Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным производство ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО8 в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 признан виновным и осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло копирование компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым ФИО8, согласованного и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО11 09.06.2020г., возбуждено перед судом ходатайство о разрешении производства
у с т а н о в и л а: ФИО4 признан виновным в 2 (двух) тайных хищениях имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены: около 9 часов 20 минут 31 мая 2020 года в 1 подъезде <адрес>; около 10 часов 59 минут 4 июня 2020 года в 5 подъезде
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Алимов Р.С. обратился в Родниковский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на несогласие с постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об истребовании
установила: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращены, Тамашаускасу назначена мера уголовно-правового характера –
установил: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГБУЗ РК «КПНД» с. Костырино, расположенного по
установил: ФИО2 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба. Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу 01 февраля
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда от 23 июля 2020 года уголовное дело по обвинению Б. по ч.3 ст. 30 п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
у с т а н о в и л: приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.07.2019 года ФИО1 осуждена в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с
установил: ФИО4, являясь <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона войсковой части 00000, используя свое служебное положение, в период с 8 часов 30 минут 03 июня 2019 года до 18 часов 00 минут 05 октября 2019 года на территории <данные изъяты> военного городка, расположенного
УСТАНОВИЛ: Указанным приговором ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.
установил: По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Раменское» К. от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО3 осужден: - за мелкое взяточничество, то есть получение ДД.ММ.ГГГГ взятки от ФИО14 через ФИО15 в размере 10000 руб., т.е. не превышающем десяти тысяч рублей
