У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении прокурором отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводятся доводы о том, что ФИО2 обвиняется в совершении
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 19 июня 2019 года ФИО1 в сети «Интернет» договорился
установил: Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконные добыча, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что (дата) в период с (номер) часов до (номер) часов (номер) минут, находясь у ворот гаража (адрес) применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении заместителя начальника – начальника полиции отдела Министерства внутренних дел
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего Н., совершенную ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, в период времени с (дата) по (дата), находясь в овраге, расположенном вблизи дома № 25 микрорайона
установил: Следователем – криминалистом ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жидких, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, совершённого при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований Федерального Закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО2 №1, с причинением ей значительного ущерба в размере 157446 рублей 37 копеек. Преступление совершено в период с 22 января 2019г. по 6 февраля 2019г. на мебельном складе индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенном в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление вынесенное дознавателем ОД ОП-(данные изъяты) МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО7 о
установил: В октябре 2014 года ФИО2, находясь на территории войсковой части №, расположенной в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, с целью незаконного обогащения представил командованию воинской части фиктивный диплом об окончании им государственного образовательного учреждения
установил: органом предварительного следствия ФИО5 подозревается в том, что в мае 2013 г. он представил командованию войсковой части № заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, предоставивший ему возможность получить назначение на вышестоящую воинскую должность с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено в городе Тюмени с <.......> по октябрь 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель М.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 25.06.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП №...... от 08.10.2019г. незаконным и
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, а именно, в умышленном причинении смерти Ч., а также в покушении на убийство двух лиц, а именно убийство Б., не доведенное до конца по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в должности директора Семикаракорского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области», на основании приказа директора федерального государственного бюджетного учреждения
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Григорян А.С. в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, на допущенные руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Темрюксому району Криволаповым А.В. и его заместителем Карказовым С.И. о нарушение сроков проведения проверки по заявлениям в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным и необоснованным постановление врио начальника ОД УМВД России по <данные изъяты>ФИО3 о возбуждении в отношении него
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО27 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 ФИО28 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,
установил: уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Авилова А.А. на частное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 17 сентября 2020 года.
установила: В производстве Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК находится уголовное дело, возбужденное 22 апреля 2020 года, в отношении О.Н.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи 14.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края подвергнутым административному
У С Т А Н О В И Л: В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО3 и ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что им направлено почтовой связью в СУ СК России по Томской области заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 307 УК РФ. Данное заявление было получено адресатом 05 августа 2020 года. Однако на 24
