У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи 14.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края подвергнутым административному
установил: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> края незаконного приобретения без цели сбыта вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным и необоснованным постановление врио начальника ОД УМВД России по <данные изъяты>ФИО3 о возбуждении в отношении него
установил: 15 ноября 2002 года старшим следователем прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1 возбуждено уголовное дело № 034138 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Л. с признаками насильственной смерти.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление вынесенное дознавателем ОД ОП-(данные изъяты) МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО7 о
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что им направлено почтовой связью в СУ СК России по Томской области заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 307 УК РФ. Данное заявление было получено адресатом 05 августа 2020 года. Однако на 24
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК РФ и ч. 2 ст.296 УК РФ. Судом принято указанное решение.
УСТАНОВИЛ: Заявитель М.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 25.06.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП №...... от 08.10.2019г. незаконным и
установила: приговором мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 05 декабря 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
установил: В октябре 2014 года ФИО2, находясь на территории войсковой части №, расположенной в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, с целью незаконного обогащения представил командованию воинской части фиктивный диплом об окончании им государственного образовательного учреждения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16., опасного для её жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, в период с ** до ** по адресу: ..., ..., ....
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении трех служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, в трех использований должностным лицом
установила: приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО2 №1, с причинением ей значительного ущерба в размере 157446 рублей 37 копеек. Преступление совершено в период с 22 января 2019г. по 6 февраля 2019г. на мебельном складе индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенном в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, а также грабежа, ФИО3 признан виновным в совершении кражи, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО27 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 ФИО28 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в должности директора Семикаракорского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области», на основании приказа директора федерального государственного бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года ФИО2 ФИО1, *** ранее судимая: - 20 января 2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Григорян А.С. в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, на допущенные руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Темрюксому району Криволаповым А.В. и его заместителем Карказовым С.И. о нарушение сроков проведения проверки по заявлениям в
установил: органом предварительного следствия ФИО1 <.......>. обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <.......> с назначением ему меры
у с т а н о в и л а: с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений ФИО1 признана виновной в мошенничествах путем обмана, совершенных в крупных размерах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
