УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден <дата> Минусинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.160, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуждён за три эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по каждому из трех эпизодов причинен ущерб ООО «Метропарк» в размере 20 500 руб. Преступления совершены в г. Аксае Ростовской области и г. Ростове-на-Дону
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что следователь при возбуждении уголовного дела располагал поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела, им были соблюдены и другие требования закона, регламентирующие принятие решений о возбуждении уголовных дел.
установила: приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16., опасного для её жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, в период с ** до ** по адресу: ..., ..., ....
установил: уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Авилова А.А. на частное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 17 сентября 2020 года.
установила: приговором мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 05 декабря 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
у с т а н о в и л а: с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений ФИО1 признана виновной в мошенничествах путем обмана, совершенных в крупных размерах:
установил: органом предварительного следствия ФИО1 <.......>. обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <.......> с назначением ему меры
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, а также грабежа, ФИО3 признан виновным в совершении кражи, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
УСТАНОВИЛ: приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года ФИО2 ФИО1, *** ранее судимая: - 20 января 2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
УСТАНОВИЛ: Заявитель М.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 25.06.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП №...... от 08.10.2019г. незаконным и
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, а именно, в умышленном причинении смерти Ч., а также в покушении на убийство двух лиц, а именно убийство Б., не доведенное до конца по
УСТАНОВИЛ: приговором *********** районного суда ******************* края от 21 февраля 2017 г. Ф.А.Г. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 4 эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи 14.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края подвергнутым административному
установил: В октябре 2014 года ФИО2, находясь на территории войсковой части №, расположенной в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, с целью незаконного обогащения представил командованию воинской части фиктивный диплом об окончании им государственного образовательного учреждения
установил: адвокат Ковальчук СВ. обратился в суд в интересах защищаемого им обвиняемого ФИО8 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 при предъявлении обвинения.
У С Т А Н О В И Л: В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО3 и ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в должности директора Семикаракорского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области», на основании приказа директора федерального государственного бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО2 №1, с причинением ей значительного ущерба в размере 157446 рублей 37 копеек. Преступление совершено в период с 22 января 2019г. по 6 февраля 2019г. на мебельном складе индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенном в
установил: 15 ноября 2002 года старшим следователем прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1 возбуждено уголовное дело № 034138 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Л. с признаками насильственной смерти.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах: В 2014 году ФИО1, находясь на территории <адрес> в целях занятия предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение дохода в особо крупном размере, связанной с торговлей
