УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2018 ФИО1 осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 02.04.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 от 27 ноября 2019 года в отношении Д.С.Т. возбуждено
установил: органами предварительного следствия капитан ФИО10 подозревается в том, что он: являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении роты <данные изъяты> с целью личного обогащения получил
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Краснозёрского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с частного обвинителя ФИО1 в пользу оправданного ФИО2 взыскано 28000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридической помощи защитника, в
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд <адрес> края поступило уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда, жалоба ФИО5 удовлетворена. Постановление от <Дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу, вынесенное заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета
у с т а н о в и л а: Вологдин В.А. признан виновным в совершении убийства А, а также в покушении на убийство в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: ФИО1 обвиняется в том, что, пять раз совершила преступление по ч.2 ст.285 УК РФ, а именно, являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и иной заинтересованности, что
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Укоева В.М. признана виновной и осуждена за мошенничество в крупном и в особо крупном размерах при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Советского районного суда г.Томска от 6 апреля 2020 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило
установил: органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, будучи установленным порядком включенным ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>, действуя с единым умыслом, желая незаконно
УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2020 года в Поронайский городской суд Сахалинской области из Поронайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО2, ФИО4 каждый виновен в образовании (создании) юридического лица через подставное лицо, представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осуждён за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, когда это повлекло причинение особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО6- ФИО12 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда с принятием нового решения о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 165,182 УПК РФ, без учета разъяснений п.16
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
У с т а н о в и л а: Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Тюменский областной суд с представлением заместителя прокурора Тюменской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес>ФИО13 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что, уголовное дело судом возвращено прокурору по не предусмотренным в ст. 237
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суда с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что <Дата> в отношении < Ф.И.О.
У с т а н о в и л: Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Ярославля от 1 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея обратился следователь Следственной части СУ МВД по <адрес> Ю.В. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по
