у с т а н о в и л а: ФИО19 осужден за незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 1,87 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.
у с т а н о в и л: Р. и З. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц следственного органа, связанных с установлением срока предварительного расследования по уголовному делу № и разрешением ходатайств, в которой просили признать незаконными и
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от 16 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ЗАО «Энгельсский речной порт», стоимостью более 1 000 000
установил: Защитник Вдовина Н.Ю. в интересах подозреваемого ФИО11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Уссурийскому гарнизону ФИО1 от 16.12.2019, которым в отношении военного комиссара г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО1 Преступление совершено 5 ноября 2019 г. в г. Абакане Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
у с т а н о в и л : <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба адвоката ФИО2, в которой он просил признать незаконным постановление следователя от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ незаконным, обязав руководителя отдела
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершено ФИО1 в г. Мыски при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО3 обвинялся в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), а также в совершении присвоения,
установил: По приговору суда ФИО1 осужден по ч.2 ст.273 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на 1 год. Гражданский иск удовлетворен полностью, взыскано с ФИО1 в пользу НАО «НСК» денежные средства в сумме 38352 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Праймери Дон», путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.
установил: как следует из представленных материалов заявитель ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на сотрудника данного исправительного учреждения ФИО2, которому осужденный передал устное сообщение о
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и в совершении двух преступлений, выразившихся в оскорблении участников судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном ношении и хранении боеприпасов, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия.
УСТАНОВИЛА: Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2020 года ФИО1 осужден за хищение путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, денежных средств муниципального образования «<адрес>» с причинением материального ущерба на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в служебном подлоге, то есть внесении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края по заявлению о преступлении должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от 19 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления – муниципального образования «<адрес>», в силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, ст.ст. 16, 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.Судом постановлено обжалуемое решение.
УСТАНОВИЛ: И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период, предшествующий 04.09.2019 года, находился вблизи участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС>, Жуковского района, Калужской области, где стоял принадлежащий Потерпевший №1
