УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в служебном подлоге, то есть внесении
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и в совершении двух преступлений, выразившихся в оскорблении участников судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период, предшествующий 04.09.2019 года, находился вблизи участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС>, Жуковского района, Калужской области, где стоял принадлежащий Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.Судом постановлено обжалуемое решение.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 подозревается в том, что он, имея доступ к найденной ранее банковской карте № «МИР», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Якутского отделения № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления – муниципального образования «<адрес>», в силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, ст.ст. 16, 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих
УСТАНОВИЛ: В производстве Левашинского районного суда РД имеется уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края по заявлению о преступлении должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку.
УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от 19 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
установил: адвокат Швецов И.Э., действующий в интересах ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОМД России Ставропольского края по Кочубеевскому району лейтенанта полиции
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 25 февраля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Головырин Д.В., в интересах А, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Гулишан А.В. от 11 апреля 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на несогласие с ответом начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: как следует из представленных материалов заявитель ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на сотрудника данного исправительного учреждения ФИО2, которому осужденный передал устное сообщение о
У С Т А Н О В И Л: постановлением Советского районного суда г.Томска от 6 апреля 2020 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, совершены на территории <адрес> при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, являясь <данные изъяты> салона ООО «Цифроград-Регион», находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> и имея доступ к платежной системе ООО «Европлат», путем обмана
УСТАНОВИЛ: Исходя из предъявленного ФИО6 органами предварительного следствия обвинения, следует, что он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в
У с т а н о в и л: Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Ярославля от 1 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Краснозёрского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с частного обвинителя ФИО1 в пользу оправданного ФИО2 взыскано 28000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридической помощи защитника, в
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО2, ФИО4 каждый виновен в образовании (создании) юридического лица через подставное лицо, представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея обратился следователь Следственной части СУ МВД по <адрес> Ю.В. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по
