УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил шестнадцать эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскании недоимки по налогам, сборам в крупном размере (в редакции Федерального закона от 29 июля
УСТАНОВИЛ: 11 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 3 ст. 327, ч.1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа. Защиту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации МО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к начальнику ЗАГС администрации МО «<адрес>» РММ с просьбой составить заведомо подложный документ, свидетельство о заключении брака между
УСТАНОВИЛ: Адвокат Миркина О.Н., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Светловскому ГО по удержанию принадлежащего ФИО1 экскаватора в период с 4 апреля по 25 мая 2019
у с т а н о в и л: Адвокаты Носкова И.И. и Зарубина Е.В., выступая в интересах Ж., обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия старшего следователя СО <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области Д.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 с 8 июня 2009 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в г.о. <адрес>. Подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указал, что обвиняемый ранее не судим, вину
У С Т А Н О В И Л : по приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение принадлежащих Е.А. денежных средств в сумме 118000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в общем коридоре <адрес>. Увидев через открытую дверь комнаты №, висевшую на вешалке женскую сумку, принадлежащую ФИО5, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «<.........>» (далее по тексту ООО «<.........>») по адресу: ул. <.........>,
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО2. совершил четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от 13.06. 2019 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также по части 1 статьи 159
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в том, что, он 04 апреля 2019 года примерно в 06 часов 30 минут, проходя по двору многоквартирного жилого дома № 38, расположенного по ул. Владикавказская, г. Владикавказ, обратил внимание на хранящуюся
УСТАНОВИЛ: По приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 30 октября 2018 года, не обжалованному в апелляционном порядке, вступившему в законную силу 20 ноября 2018 года:
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО5 и ФИО4 осуждены приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 июня 2018 по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Додоновой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с
У С Т А Н О В И Л : Заявитель адвокат Кофтенкин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия должностных лиц СУ МУ МВД России «Щелковское» по избранию заочной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2, содержащийся в <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в <адрес> районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение было отменено, и он был
установил: адвокат ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ в интересах директора ООО «Соломон» ФИО5 в Курский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника следственного отдела МВД России по <адрес>ФИО4 выразившееся в не направлении директору ООО
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 6 июня 2019г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Гиматдинова (ранее имевшая фамилию ФИО17) И.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба, совершенных: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9;
