У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление прокурора, указывая на истечение сроков давности уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за четыре кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконными проникновениями в жилища, совершенные в отношении: имущества ФИО9 на сумму 5.500 рублей и ФИО10 на сумму 1.060 рублей; имущества ФИО11 стоимостью 30.000 рублей; имущества
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ш. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г. Якутска Носова А.Н., который своим письмом от 5 апреля 2019 года отказал в возобновлении производства по уголовному делу ввиду наличия вновь
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь <...> доцентом кафедры <адрес> то есть, являясь должностным лицом, получила от ФИО11 две взятки, каждая из которых в значительном размере:
установил: Заявитель Ажахметов А.Б. обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать суд незаконным решение начальника отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу об отказе в выплате причитающейся суммы
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обвиняется в том, что в августе 2018 года была создана Воронежская региональная общественная организация «Защита прав потребителей, экспертиза товаров и услуг в городе Воронеже и Воронежской области», одной из основных целей которой является: содействие в защите прав
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.06.2019 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в помещении
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11. осужден по по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока нахождения под стражей с
установила: В апелляционной жалобе адвоката ФИО8 ставится вопрос об отмене приговора и оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором Муниципального унитарного предприятия «***», используя свое служебное положение, в ноябре 2017 года передал ИП В1. в качестве лома черного металла, вверенные ему детали от пилорамы, принадлежащие МУП «***» на сумму 20000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении кражи, а именно в том, что 11 апреля 2019 года в селе <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах тайно похитила принадлежащий ООО «Прометей» кабель на сумму 5.758
У С Т А Н О В И Л: Заявитель А обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты>, не обеспечившего заявителю право на ознакомление с материалами проверки
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2018 года ФИО1 осуждена к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 9 лет, в силу ст.70 УК РФ на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: 19 августа 2019 года в Вилючинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за получение взятки в виде денег в особо крупном размере, а также злоупотребление должностными полномочиями, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ... по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ..., ..., ... при допросах в качестве свидетеля, а также в... в ходе
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Клинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя по особо важным делам СО по г. Клин ГСУ СК России по Московской области от 30.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного
у с т а н о в и л: Адвокаты Носкова И.И. и Зарубина Е.В., выступая в интересах Ж., обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия старшего следователя СО <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области Д.,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Миркина О.Н., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Светловскому ГО по удержанию принадлежащего ФИО1 экскаватора в период с 4 апреля по 25 мая 2019
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным: - в покушении на кражу чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ год);
у с т а н о в и л : Янкович обвиняется органами предварительного следствия в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере за незаконные действия при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 06 июня 2019 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Г., и предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении К. и С.
УСТАНОВИЛ: 11 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 3 ст. 327, ч.1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа. Защиту
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено 22.10.2018 в период времени с 10-00 часов до 16-50 часов в Михайловском районе Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных
у с т а н о в и л: Адвокат Мончук А.П. обжаловал в Красноперекопский районный суд Республики Крым постановление старшего следователя СО по г. Красноперекопску ГСУ СК России по Республике Крым ФИО2 С-С.А. от 3 июля 2019 года об отводе представителя потерпевшей – адвоката Мончука А.П.
