установила: Кривчик признан виновным: - в растрате с использованием служебного положения вверенного ему имущества производственной базы <данные изъяты> с причинением материального ущерба в размере 33 835 рублей 28 копеек;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01 часа 56 минут, действуя осознанно и целенаправленно, находясь в комнате <адрес>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял последнего за руку и с применением физической
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении прокурор Ч. просит постановление суда отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывает, что суд незаконно возвратил дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. Поскольку наличие у У. неснятой и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поступило в Ольхонский районный суд Иркутской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу 30 мая 2019 года. Одновременно следователем А, в адрес Ольхонского районного суда
У С Т А Н О В И Л: по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 марта 2019 года жалоба ФИО10 удовлетворена частично, бездействие сотрудников Отдела МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики, занимавшихся рассмотрением заявлений ФИО15 о незаконном сносе
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 дал взятку должностному лицу лично в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО4 (осужденная приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании приказа и.о.руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации,
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО2 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц,
установил: ФИО1 обвиняется в том, что 04.07.2019 г. около 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Нарасхват» расположенном на втором этаже ТЦ «Гигант» по ... Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений,
УСТАНОВИЛ: 9 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере
установил: 1 августа 2019 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.139 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: "А" обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что «порядок уголовного процессуального судопроизводства РФ не предусматривает оформление документов (материалы дела) карандашом, документы оформляются машинописным текстом либо
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.06.2019 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в помещении
установил: Заявитель Ажахметов А.Б. обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать суд незаконным решение начальника отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу об отказе в выплате причитающейся суммы
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2018 года ФИО1 осуждена к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 9 лет, в силу ст.70 УК РФ на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Клинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя по особо важным делам СО по г. Клин ГСУ СК России по Московской области от 30.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия обвиняется в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась торговля в розничных неспециализированных магазинах, заведомо знал о том, что в соответствии сост. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд о признании незаконным постановления оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО1, об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята .
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в Рузский районный суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным незаконными действия начальника СО ОМВД России по Рузскому городскому округу ФИО3 в части отказа отмены ареста, наложенного на земельный
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2018 года в СО г. Комсомольска-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю в отношении ФИО2, ФИО3 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч. 3 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 25.08.2018, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «REGULMOTOR SPORT-001» без государственных регистрационных знаков
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, ФИО3 признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества АО «АЗ» комплектующих деталей трех гасителей вибрации, группой лиц по предварительному сговора с С. ( в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор), с
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ш. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г. Якутска Носова А.Н., который своим письмом от 5 апреля 2019 года отказал в возобновлении производства по уголовному делу ввиду наличия вновь
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь <...> доцентом кафедры <адрес> то есть, являясь должностным лицом, получила от ФИО11 две взятки, каждая из которых в значительном размере:
