установил: в Костомукшский городской суд Республики Карелия в порядке ст. 125 УПК РФ обратился И. с жалобой на постановление оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. Костомукша Республики Карелия от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: В Славянский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба осужденного Погребного < Ф.И.О. >10 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2019 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к производству суда ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговорам Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 июля 2009 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащей А. бутылки водки «ХХI век люкс», стоимостью 447 рублей 13 копеек, совершенном из магазина «Добрый», расположенного в доме 87 «а» по улице Ефремова города Буинска РТ примерно в 16 часов 11 апреля 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: следователь СО ОМВД России по <адрес>ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством, в котором просила продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3
установил: ФИО1 осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК
установил: Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
установил: ФИО1 подозревается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь заведующей Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением № 2 детский сад «Солнышко» (далее - Учреждение), т.е. должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Учреждения,
установил: Постановлением мирового судьи,Геворгян Н.З. освобождена от уголовной ответственности за совершение покушения на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взяткилично 13 мая 2019 годаинспектору ИАЗ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №2, за непривлечение
установил: ФИО1 признан виновным в том, что в 2016 году, являясь должностным лицом – директором ГКУ Пермского края «***», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в период с марта по 20 апреля 2019 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ФИО1, проживая в квартире <адрес> вместе с мужем М. и тремя малолетними детьми, решила сдать данную квартиру в аренду, и уехать жить в с. <адрес>. Решение ФИО1 о сдаче
УСТАНОВИЛ: в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с тем, что суд, уточняя описательно-мотивировочную часть приговора и исключив из перечня смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении у
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей п на общую сумму 4100 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО5 Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Согласно приговору, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем с зарегистрированным основным видом деятельности «Лесозаготовки», достоверно зная о необходимости наличия для заготовки
установил: ФИО1 осужден 27 июня 2017 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Б.М.ЮБ. органами предварительного расследования обвиняется в совершении убийства и покушения на убийство двух лиц. 19.12.2017 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, было направлено
установил: В производстве отдела административных расследований и дознания Мурманской таможни находится уголовное дело № ***, возбужденное 25 июня 2019 года в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.2291 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговорами Великоустюгского районного суда Вологодской области: от 9 апреля 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 мая 2012 года, постановлением Угличского районного
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО5 в интересах потерпевшего К., в которой заявитель просил:
Установил: Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июня 2019 г. ФИО1, осужденному приговором от 30 октября 2018 г. этого же суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, изменен порядок следования к месту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
