установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере. Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 10 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.
установила: ФИО10 и ФИО11 осуждены за то, что, являясь должностными лицами (ФИО10 главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального УГЖДН РОСТРАНСНАДЗОРА, ФИО11 главным государственным инспектором отдела государственного контроля и
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что в 2016 году, являясь должностным лицом – директором ГКУ Пермского края «***», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащей А. бутылки водки «ХХI век люкс», стоимостью 447 рублей 13 копеек, совершенном из магазина «Добрый», расположенного в доме 87 «а» по улице Ефремова города Буинска РТ примерно в 16 часов 11 апреля 2019 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в период с марта по 20 апреля 2019 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору).
установил: ФИО1 осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ФИО1, проживая в квартире <адрес> вместе с мужем М. и тремя малолетними детьми, решила сдать данную квартиру в аренду, и уехать жить в с. <адрес>. Решение ФИО1 о сдаче
УСТАНОВИЛ: в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с тем, что суд, уточняя описательно-мотивировочную часть приговора и исключив из перечня смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении у
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей п на общую сумму 4100 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
установил: Постановлением мирового судьи,Геворгян Н.З. освобождена от уголовной ответственности за совершение покушения на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взяткилично 13 мая 2019 годаинспектору ИАЗ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №2, за непривлечение
У С Т А Н О В И Л: следователь СО ОМВД России по <адрес>ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством, в котором просила продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3
установил: ФИО1 подозревается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь заведующей Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением № 2 детский сад «Солнышко» (далее - Учреждение), т.е. должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Учреждения,
установил: Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО5 Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 8 июля 2019 года обвиняемый ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД по Солнечному району ФИО2 от 24 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске наряду с адвокатом представителя, имеющего нотариальную доверенность.
установил: Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июня 2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО8 на сумму 2996 рублей, имевшую место в период с <дата>. с 08 часов до 15 часов в доме по адресу <адрес>;
УСТАНОВИЛА: ФИО15 приговором суда признан виновным и осужден за покушение на кражу чужого имущества из магазина «О» МФЦ «М» на общую сумму 19486 рублей 42 копейки, совершенную <.......>.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО5 в интересах потерпевшего К., в которой заявитель просил:
у с т а н о в и л: адвокат Кучин К.В. в интересах подозреваемого К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о возложении на следователя Н. обязанности выдать К. его личные вещи, изъятые непроцессуальным путем в ходе следственных действий и силовых мероприятий
УСТАНОВИЛ: заявитель Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Краснокамскому району С. от 4 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., в удовлетворении которой отказано.
установил: Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 13.02.2019г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 (5 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с запрета определенных действий на содержание под стражей.
