У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Додоновой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с
установил: адвокат ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ в интересах директора ООО «Соломон» ФИО5 в Курский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника следственного отдела МВД России по <адрес>ФИО4 выразившееся в не направлении директору ООО
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1, совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов
у с т а н о в и л : Председательствующий в ходе предварительного слушания доложил участникам судебного заседания, что обвиняемая ФИО1 с 2013 г. по 2015 год являлась ведущим специалистом Палласовского районного суда Волгоградской области, находилась в непосредственном подчинении председателя суда
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы В. на постановление заместителя руководителя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4 от 27.02.2019 года о производстве выемки, протокол обыска (выемки) от 27.02.2019 года, действия заместителя руководителя СО
установил: Адвокат Маганов П.Ю. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 11 октября 2018 года о допуске ФИО1 в качестве законного представителя умершего обвиняемого, просил признать его незаконным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Не согласившись с судебным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда чрезмерно суровым, поскольку он достаточно проникся пониманием серьезности совершенного. Полагает, что его исправление не требует лишения свободы в большом размере. Кроме
установил: приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 200 час. обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2018 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 1 ноября 2018 года, к 8
У С Т А Н О В И Л Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств: <Дата обезличена> в период до ... производного ... массой 6,46 грамма в крупном размере, <Дата обезличена> в период ... - производного ... массой 0,16 грамма в значительном
у с т а н о в и л: ФИО1 была осуждена приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4
У С Т А Н О В И Л : О.Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий дознавателя ОД ОП по <...> УМВД России по <...>Л.В.В., ст. следователя отдела РП на ОТ ОП <...> СУ УМВД России по <...>Г.С.Г. старшего следователя отдела по РП на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в зале судебного заседания Шовгеновского районного суда в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, будучи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 25.06.2019г. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.
установил: ФИО1 по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения признан виновным в: покушении на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в отношении К.А.С., не доведенном до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам;
У С Т А Н О В И Л : Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по (адрес)Ш. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М. в отношении Л.С. и Л.Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 20.06.2019 о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ввиду повторной неявки частного
