у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановочном комплексе «Тверская» расположенном по адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного
у с т а н о в и л: ФИО3 осужден за умышленное уничтожение чужого имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО1, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога 11 мая 2018 года в г.Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В Петрозаводский городской суд поступило ходатайство ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 13 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 05 минут до 05 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО23 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ФИО24 и с неустановленными лицами, в крупном размере.
установил: согласно приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (г. Тула) от 7 мая 2019 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что в период с 5 сентября
установил: постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 15 апреля 2019 года Д.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженке <****>, гражданке Республики Грузия, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 15 апреля 2019 года Г.Н., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженке <****>, гражданке Республики Грузия, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, избрана мера пресечения содержание под стражей, ФИО1 объявлен в розыск и производство по уголовному делу
установил: представитель ООО «Стандарт» Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОБЭП ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми, начальника отделения ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Ш. по производству обыска
УСТАНОВИЛ: 23 апреля 2019 г. компетентные органы возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения работниками ООО «***» мошенничества при продаже гражданам легковых автомобилей (прим. Впоследствии данное уголовное дело и ряд других (42)
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО2 осуждена за двадцать три мошенничества, из которых: одно хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, квалифицированное по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие <данные изъяты>
установил: постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года адвокату Межуеву О.В., действующему в интересах ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отказано в принятии к производству жалобы на бездействие
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь <адрес>, путем механического воздействия с помощью рук на поверхность дверцы шкафа, находящегося в указанной раздевалке,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО9, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, являясь киоскером у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь материально ответственным лицом,
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2018 года Ахмедов Замир Зияудинович признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Зайка признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее
у с т а н о в и л: приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2014 года, с учетом внесенных в приговор суда изменений, ФИО1 осужден за 9 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения, с отбыванием
установил: заявитель ФИО1 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Буденновскому району Л. от 11 мая 2019 года об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Свинобоев А.П. по требованию суда принимал участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства адвоката Арановского А.Н. в интересах осужденного ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и
УСТАНОВИЛ: ФИО19. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Магарамкентскому району РД о признании приказа от 05.05.2017 года за № 28 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел незаконными, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении предоставления документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Адвокат Андреева Т.Р. в защиту интересов К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 25 января 2019 года заместителя начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Г. о приостановлении дознания и
у с т а н о в и л: 23 мая 2019 года старшим следователем Ростовского МСО СУ СК России по Ярославской области ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в отношении начальника управления муниципальным имуществом администрации Ростовского
