У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Острогожский районный суд <адрес> с жалобой на незаконное бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО6, указывая, что поданное им ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя ФИО6 ходатайство последний до
у с т а н о в и л : Уголовное дело в отношении Р.А.Н. поступило в Балашихинский городской суд Московской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, ФИО1 осужден: - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по трем эпизодам, совершенное организованной группой при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО4, поданная в интересах ФИО3, о признании незаконным бездействия и.о. руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, то есть за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено, а также за злостное уклонение от
УСТАНОВИЛ: 22 мая 2019 года в Сургутский городской суд поступила жалоба заявителя У., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным проведение 15 февраля 2019 года обыска по месту его жительства в (адрес), поскольку были допущены существенные нарушения
УСТАНОВИЛ: На постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 г.Стерлитамак от 25 апреля 2019 года, частным обвинителем ФИО1 подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела № 1-431/2002 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осужденных приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 декабря 2002
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и приговора суда, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы В. на постановление руководителя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 19.03.2019 года о соединении уголовных дел в одно производство.
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 26 апреля 2012 года руководителем СУ СК России по Псковской области возбуждено уголовное дело (****) в отношении <данные изъяты>Г.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого ФИО5ФИО7 и адвокат ФИО8 в защиту интересов ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Хохольский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просят признать незаконными действия дознавателя ГД ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.139 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществление функций представителя власти, на
у с т а н о в и л: Приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 334 и пп. «б» и «д» ч.2 ст. 335 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в
установила: согласно приговору ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО3 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Чыртак-оола Ч.К. поступило в Кызылский районный суд Республики Тыва 19 ноября 2018 года для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г.
