УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело № ** по обвинению Г., Л., К. в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.
установил: Органами предварительного следствия несовершеннолетний М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего МКУ «***». 24 мая 2019 года постановлением следователя уголовное преследование в отношении М. прекращено на
у с т а н о в и л а: 14 декабря 2016 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 624028 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по факту смерти Ш.С.А.
у с т а н о в и л а: 21 мая 2019 года адвокат Бембеев В.Б. в интересах осужденного Юнусова К.С. обратился в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении в правовое соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении
установила: Продан К. признана виновной в совершении незаконного хранения, без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - <...>, массой 0,14 г, то есть в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества Я., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Согласно предоставленным материалам установлено следующее. Уголовное дело в отношении ФИО11. возбуждено отделом дознания УМВД России по г.Владивостоку 12.02.2013 года по ст.327 ч.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калачинский городской суд Омской области с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.264 УК РФ.
установила: Приговором Ленинского районного суда ... РСО-Алания ФИО2 признана виновной в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой
у с т а н о в и л: органом дознанияП.В. обвиняется в нанесении побоевА, причинивших физическую боль потерпевшей,совершённых ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановочном комплексе «Тверская» расположенном по адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 13 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 05 минут до 05 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении следующих преступлений: - в краже имущества А. на сумму 4140 рублей из помещения спа-салона «Золотое сечение» в период с 18 часов 24 июля до 10 часов 50 минут 25 июля 2018 года, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть превышение должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 28.05.2019 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору для принятия решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Установил: ФИО2 совершил девять преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: постановлением главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по г. Северск УФССП России по Томской области Г. от 08 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении Т.
УСТАНОВИЛ: Следователь четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области О.А., с согласия и.о. руководителя данного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят и вещественными доказательствами
у с т а н о в и л а: Самодов А.С. и Навражных В.В. признаны виновными в участии в преступном сообществе, созданном Пе.А.В., виновность которого доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 3 октября 2016 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 предъявлено обвинение в покушении на убийство потерпевшего ФИО1, а также в умышленном повреждении чужого имущества путём поджога, когда такие действия повлекли причинение значительного ущерба.
у с т а н о в и л а: Судом Сижажева Ф.Б. признана виновной в получении ею, как должностным лицом – <данные изъяты>, лично взятки в виде денег в сумме 100000 руб., в значительном размере за незаконные действия в пользу Х.Ж.К., совершенное организованной группой, 21 мая 2013 года, примерно в 12
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи Ламсков А.А. осужден за совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании решения заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес>ФИО7 незаконным, обязанности устранить допущенное нарушение.
