У С Т А Н О В И Л: Заявитель Р. обратился в Шкотовский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ООО «...» о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица МО МВД России «Большекаменский», уполномоченного на проведение проверки по сообщению о
установил: Постановлением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о признании законным произведенного 20 марта 2019 года без судебного решения обыска в хозяйственном помещении рядом с домовладением ФИО1 по адресу:
УСТАНОВИЛ: 4 октября 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края признан законным обыск, произведенный 3 октября 2013 года по постановлению ст. следователя 8 группы (место нахождение г. Краснокамск) следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю в жилище ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Аскаров М.А. осужден за использование подложного водительского удостоверения, которое ДД.ММ.ГГГГ предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УВД России по г. Челябинску, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 обвиняется в том, в том, что он примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес>, расположенного в микрорайоне Северный в городе Вилючинске Камчатского края, когда на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в результате конфликта между ним и
установил: Органами предварительного следствия Эрлих обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,
установил: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с
у с т а н о в и л : постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> срок содержания под стражей ФИО1, <дата> г.р., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
у с т а н о в и л : ФИО1 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 30 января 2018 года признан виновным и осужден за совершение в декабре 2016 года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения
УСТАНОВИЛ: По обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. Уголовное дело рассмотрено в
У С Т А Н О В И Л: 4 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Оренбурга в адрес адвоката Д. вынес частное постановление, в котором обратил внимание Президента Адвокатской палаты Оренбургской области на выявленные факты нарушения трудовой дисциплины при рассмотрении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: 13.12.2018 года было возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела были собраны доказательства о том, что действиями сотрудников КПКГ «Ариант-Кредит» и неустановленное лицо, являющееся
установил: Органами предварительного следствия Глазарь обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гусейнов СМ., не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и оправдать ФИО17 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (по эпизодам от 16 сентября 2017 года, от 18 января
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – Е.Е., (дд.мм.гг.) года рождения, в период с 17 мая 2017 года по 30 августа 2018 года неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание дочери,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО3 на основании заявления о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 26 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тулы с апелляционной жалобой на постановление суда от 17.11.2017 г. и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
УСТАНОВИЛ: постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2019 года осужденный ФИО2 освобожден от наказания в связи с <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя СУ СК РФ по РД ФИО7 от <дата> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в отношении ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2
