У С Т А Н О В И Л: 17 июня 2019 года в Ступинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя К.Л.В., в которой она просила признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СО по г.Ступино ГСУ СК РФ по Московской области в связи с
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Р. обратился в Шкотовский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ООО «...» о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица МО МВД России «Большекаменский», уполномоченного на проведение проверки по сообщению о
УСТАНОВИЛ: 4 октября 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края признан законным обыск, произведенный 3 октября 2013 года по постановлению ст. следователя 8 группы (место нахождение г. Краснокамск) следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю в жилище ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Аскаров М.А. осужден за использование подложного водительского удостоверения, которое ДД.ММ.ГГГГ предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УВД России по г. Челябинску, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде
установил: ФИО1 обвиняется в том, в том, что он примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес>, расположенного в микрорайоне Северный в городе Вилючинске Камчатского края, когда на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в результате конфликта между ним и
у с т а н о в и л: 23 апреля 2019 года заявитель ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО13., по уголовному делу №11701410035826119 в части
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (по эпизодам от 16 сентября 2017 года, от 18 января
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гусейнов СМ., не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и оправдать ФИО17 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать следователя ФИО2 выслать на его имя разрешение на телефонный разговор с его близкими родственниками, мотивируя тем, что при его задержании 06.11.2018 в качестве подозреваемого следователь не разъяснил ему право на
УСТАНОВИЛ: В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей подсудимых Ж., Б.-А.А., В., К. продлён до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 5 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд. Кроме того, принято решение о продлении срока наложения ареста на имущество до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: 4 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Оренбурга в адрес адвоката Д. вынес частное постановление, в котором обратил внимание Президента Адвокатской палаты Оренбургской области на выявленные факты нарушения трудовой дисциплины при рассмотрении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО3 на основании заявления о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : ФИО1 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 30 января 2018 года признан виновным и осужден за совершение в декабре 2016 года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
УСТАНОВИЛ: постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2019 года осужденный ФИО2 освобожден от наказания в связи с <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тулы с апелляционной жалобой на постановление суда от 17.11.2017 г. и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя СУ СК РФ по РД ФИО7 от <дата> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в отношении ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2
УСТАНОВИЛ: Н. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением гражданину значительного ущерба. Уголовное дело возбуждено 25 июля 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Защитник - адвокат Мельникова Т.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, мотивируя его тем, что для своего исправления последний не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
у с т а н о в и л : постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> срок содержания под стражей ФИО1, <дата> г.р., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения
