УСТАНОВИЛА: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М1. и М. обвиняются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, кроме того М1. в незаконном сбыте наркотических средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и обратившись с заявлением в ДЧ ОМВД России по <адрес> после получения в результате его избиения ДД.ММ.ГГГГ гр-ном Потерпевший №1 телесных повреждений, ложно
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено 24 января 2019 года в лесном массиве, <данные изъяты> сельского участкового лесничества на территории <адрес>, в ходе лесозаготовительных работ при обстоятельствах, подробно
установил: ФИО1 являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
У с т а н о в и л: ФИО14 обвинялся в краже козлят, принадлежащих гражданину ФИО1, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенной 06 июля 2018 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославской области. ФИО14 вину не признавал.
установила : Административный истец ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в размере … рублей за нарушение разумного срока доследственной проверки сообщения о преступлении, повлекшего тяжкие
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО5 Преступление совершено 14.04.2019г. в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Горохов Р.В. обратился в суд в защиту интересов ФИО4, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что ими в установленный законом срок не получено уведомление о рассмотрении заявления его доверителя ФИО4 от 6 декабря 2018 года о привлечении к уголовной ответственности <данные
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда от 21.01.2015 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства без уважительных причин в определенный администрацией
У С Т А Н О В И Л: 31 июля 2019 года настоящее уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил.
установил: 24 апреля 2019 года следователь по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО2 с согласия руководителя управления по
у с т а н о в и л а: 4 июня 2019 года в Тульский областной суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.5 ст.228.1 УК РФ.
установил: 09 августа 2018 года в помещении финансовой службы войсковой части полевая почта №, дислоцирующейся в городе Душанбе Республики Таджикистан, ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью хищения путём обмана денежных средств, представил на согласование должностным лицам службы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО11 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ от 21.02.2019 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
у становил : По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее за собой причинение особо крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных
установил: в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно, в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств в сумме 264 370 рублей, принадлежащих А.., с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи от ____ ФИО1 осуждена за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа
установил: Старшим следователем Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>ФИО3 с согласия руководителя Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>ФИО4 перед Окуловским районным судом <адрес> возбуждено ходатайство о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
