установил: В апелляционном представлении прокурора отдела ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления Советского районного суда г. Махачкала от <дата>, как незаконного и отказе в удовлетворении ходатайства адвокатов.
у с т а н о в и л: 07 февраля 2019 года руководителем ГСУ СК России по Республике Крым ФИО11 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении рассмотрения дела в особом порядке, указав, что требуется проверка отсутствия самооговора ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 осужден за кражу 19.10.2018 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 11 минут с банковского счета имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 8000 рублей, с причинением тому значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) и ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. Заместитель прокурора Центрального района г. Сочи указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с тем, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 04 июля 2019 года мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла постановление о принятии заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству суда отменено с направлением материалов дела по
УСТАНОВИЛ: Реабилитированное лицо И. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в виде расходов за оказание юридической помощи адвокатом Соколовым А.А., всего в размере 500 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено 24 января 2019 года в лесном массиве, <данные изъяты> сельского участкового лесничества на территории <адрес>, в ходе лесозаготовительных работ при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 23.05.2019 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ст. 264.1 УК РФ передано в Центральный районный суд г.Читы
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 14 марта 2019 года
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М1. и М. обвиняются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, кроме того М1. в незаконном сбыте наркотических средств.
УСТАНОВИЛА: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: 3 июня 2019 года заявитель Р обратился в Ступинский городской суд Московской области с 17 жалобами аналогичного содержания в порядке ст. 125 УПК РФ.
установила: ФИО2 приговором суда осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, когда он, занимая должность судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФФСП по Ставропольскому краю, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему Д. в лице представителя по доверенности А. значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО5, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.112 УК РФ в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что покушался на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 12 апреля 2019г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рожд. уроженка <адрес>, не судимая,
у с т а н о в и л: ФИО4 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя должностному лицу, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного следствия действия Соленова Д.В. и Соленовой Д.В. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, потерпевший ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании с обвиняемого ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000 рублей и
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Никулин О.В. обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области Ф.И.О.2, выразившихся в отбирании у него подписки в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
