УСТАНОВИЛ: 31.01.2019 вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № 11902200046130004 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту получения им лично взятки в виде денег за
УСТАНОВИЛ: По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.01.2019 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 14 июня 2019 года заявитель ФИО10 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по г.Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО6 об отказе в регистрации и
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 30 мая 2019 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Оленич В.А., в интересах обвиняемой Щ.О.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области Скрипки О.В. от 10.06.2019 о его отводе от участия в производстве по уголовному делу в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении ФИО2 при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, а именно:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ – занятие высшего положения в преступной иерархии.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л.Д.Н. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» Г.П.М., выразившиеся в принуждении Л.Д.Н. к даче показаний против себя,
У С Т А Н О В И Л: 08 августа 2019 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по уголовному делу №1-60/2019 вынесено определение о самоотводе судьи Молодцовой Л.И. и направлении настоящего дела в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной
установил: Адвокат Стахович Н.А., представляющий интересы потерпевшей Ш., обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя и должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории
установил: Рыков А.В., осуждённый по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 29.05.2019 г. по представлению прокурора уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, возвращено прокурору Правобережного района г.
установил: В Темниковский районный суд Республики Мордовия поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры
у с т а н о в и л: Начальник Шилкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2016 года в
УСТАНОВИЛ: следователь по особо важным делам Балезинского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО3, с согласия руководителя Балезинского МСО СУ СК России по УР ФИО1, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества –денежных средств С.М.У. в сумме 35678 рублей 73 копейки, К.Е.П. в сумме 40 000, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением потерпевшим значительного ущерба.
у с т а н о в и л : Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 ФИО1 осужден по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении организации незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении в период с <...> по <...> пособничества в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно пособничества в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО3 и его защитникам-адвокатам Печенджиеву С.С., Клёнкиной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО1 совершили 38 эпизодов мошенничества, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана,
