установил: осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применениии нового закона и смягчении наказания. Мотивируя решение, суд установил, что окончательное наказание по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20.10.2016 г. осужденному ФИО1 назначалось по правилам
установил: ФИО2, действуя в интересах ФИО3, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заозерский гарнизонный военный суд с жалобой на постановление руководителя <данные изъяты> по Мурманской области от 17 сентября 2018 года о возбуждении в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА в дневное время ФИО1, достоверно зная, что на участке АДРЕС находились бывшие в употреблении деревянные шпалы, складированные в указанном месте, посредством сотовой связи вступил с ранее знакомым установленным
У С Т А Н О В И Л : следственной частью СУ МВД по <адрес> расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО6 и неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: "БДА". обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах. 8 октября 2018 года около 12 часов БДА" находился в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по улице ..., дом ... в городе Шадринске Курганской области, и увидел на витрине
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области на основании постановления мирового судьи судебного участка № 115 Центрального
у с т а н о в и л: Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Установил: ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: Не соглашаясь с постановлением, переводчик Б.С.З. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что ею подано заявление об оплате ее услуг в качестве переводчика на основании п. «б, г» п. 20 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Вагапов И.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД России по г. Уфе ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного расследования,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 20 часов 19 апреля 2018 года до 9 часов 22 минут 22 апреля 2018 года, находясь в с. Черемуховка Прилузского района Республики Коми, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области Сошниковой Н.Н. от 03 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена 13 июля 2017г. Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что являясь с ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджером по продажам в ООО «Верда-Юг» по <адрес> б пос. агроном <адрес>, а затем там же кассиром в этом же предприятии с ДД.ММ.ГГГГ с полной материальной ответственностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Подсудимый обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения из газопровода. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ, полагает, что имеются обстоятельства,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 24.12.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав
установил: 12 декабря 2018 года приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении 24 июня 2018 года тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО2 и осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.
установил: 6.09.2018 года в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступило заявление ФИО1, поданное ее представителем - адвокатом Поцихович В.В., о снятии ареста, наложенного на жилой дом, площадью ….. кв.м., кадастровый номер ….., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул….., д……, и земельный
установил: ФИО1 подозревается в совершении незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах: 9 ноября 2018г. в период времени с 7 часов 10 мин. до 11 часов утра ФИО1, находясь с целью охоты в охотничьем хозяйстве Старицкого районного общества охотников и рыболовов
установил: органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использование своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый
установил: 10.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за свершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
