у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена 13 июля 2017г. Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 24.12.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления дознавателя ОНД и ПР по Усть-Кутскому и Нижнеилимскому районам УЕД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2018 года незаконным и провести
У С Т А Н О В И Л: Вину подсудимого ФИО4 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, обратилась в суд с ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание с
УСТАНОВИЛ: В З. с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ обратилась заявитель А., в которой просила признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО по Зиминскому району по расследованию преступлений, совершённых на территории Зиминского района СУ Управления МВД России по г. Зима В. по возбуждению
УСТАНОВИЛ: В Лихославльский районный суд Тверской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ.
установил: Матявин признан виновным и осуждён за служебный подлог, совершённый при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. С апреля 2013 года по 19 августа 2016 года Матявин проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в <адрес> в должности начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осуждена за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: 4 ноября 2017 года ОД МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. В совершении данного преступления изобличен ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим
установил: ФИО1 осуждён за совершение пяти краж, то есть за тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 06 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на 6 километре
УСТАНОВИЛ: Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2018 года ФИО21 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО27 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба
установил: согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Р. Крым от 27 ноября 2018, ходатайство ФИО1 удовлетворено, и привлечён к участию в деле прокурор.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 06 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на <адрес>, управлял
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.10.2013 по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием
у с т а н о в и л: адвокат Санников Ю.Л. обратился в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО МО МВД РФ «Осинский» С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л: Представитель ООО «Автокемпинг» ФИО обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации судебные издержки в сумме 772 800 рублей мотивируя тем, что в период расмотрения уголовного дела в отношении ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокуратуры г. Мичуринска об отказе в признании его потерпевшим в связи с использованием сотрудником ОУР УВД по г. Мичуринску его персональных данных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые были
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил преступления – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
