УСТАНОВИЛ: В Лихославльский районный суд Тверской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ.
установил: ФИО1 осуждён за совершение пяти краж, то есть за тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с ходатайством о приведении приговора Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года в соответствие с Федеральным законом № 190-ФЗ от 23 июня 2016 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Советского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2018 года ФИО1 отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные процессуальные действия и решения по уголовному делу № в отношении учредителей ООО "<скрыто>".
У С Т А Н О В И Л: 1. ФИО3, являясь должностным лицом получил взятку в виде денег в крупном размере лично за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2018 года ФИО21 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО27 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления дознавателя ОНД и ПР по Усть-Кутскому и Нижнеилимскому районам УЕД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2018 года незаконным и провести
установил: Федеральная служба исполнения наказаний РФ обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с представлением о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Украину, которое оставлено без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 признан виновным и осужден за загрязнение земли вредными продуктами иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшее причинение вреда окружающей среде.
у с т а н о в и л: 19 сентября 2018 года в Новомосковский городской суд Тульской области поступило представление начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 об отмене установленных судом ограничений и дополнении ранее установленных ограничений в отношении
УСТАНОВИЛ: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.10.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королев А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что существенных нарушений при составлении обвинительного акта по
установила: Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
установил: Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО3, в период с января 2013 года по апрель 2018 года, являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части № а с 20 февраля 2017 года <данные изъяты> войсковой части №, выполняя организационно-распорядительные и
установил: в апелляционном представлении государственный обвинитель Кулиев З.Я., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в незаконном участии в предпринимательской деятельности, то есть содействии совершению участия в управлении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность через доверенных лиц вопреки запрету, установленному законом, если эти
УСТАНОВИЛ Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО17 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратились заявитель А.Т.Н. и представители заявителя А.Т.Н. – адвокаты Шокарев И.И. и Закариев М.М., указав в обоснование, что 03.02.2013 СО ОП № 5 СУ УМВД РФ по г. Владивостоку было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО11 нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию
у с т а н о в и л: ФИО1, будучи осужденным и отбывающим наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края, обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством об исполнении в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ. Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2018 года уголовное дело возвращено Ивановскому транспортному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
