УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: примерно в период времени с 2 часов до 3 часов 2 декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за совершение четырех мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по
установил: по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ возбуждено 31 октября 2018 года. 12 ноября 2018 года потерпевшими по данному уголовному делу признаны Пт.1 и Пт.2 27 ноября 2018 года потерпевшая Пт.1 признана гражданским истцом.
у с т а н о в и л : ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предус-мотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 165 УК РФ – причинении имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, со-вершенное организованной группой, причинившее
установил: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, два из которых совершены с незаконным проникновением в хранилище. Преступления имели место в ,,, с
УСТАНОВИЛ: постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 07.12.2018 осужденной ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил: В производстве Хилокского районного суда Забайкальского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8.10.2018 уголовное дело в отношении ФИО1 по
установила: По приговору суда ФИО4 признана виновной в совершении в период с 23 марта по 03 августа 2010 года мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в п<данные изъяты>, по причине уклонения от административного наказания, будучи предупрежденным сотрудниками
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Постановлением Читинского районного суда от 9 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании статьи 251 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности
установил: ФИО1 осуждена за то, что она с целью хищения денежных средств, принадлежащих гражданам, создала кредитный потребительский кооператив «Центр Финансовой Помощи» (далее КПК «ЦФП»), в котором заняла должности ***, и под видом привлечения в займы денежных средств под высокие
установил: ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
установил: приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2018 года ФИО4 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ФИО3
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ М. от 22
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать руководителя УФК Калининградской области выдать ему справку о расходовании УФСИН России по Калининградской области бюджетных средств с 27 апреля 2016 года, а также просил суд в порядке ст. ст. 40.1 и 145
установил: ФИО2 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой сообщал, что 3 мая 2018 года он обратился к начальнику ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле с просьбой ознакомить его с отказным материалом, однако ответа на своё обращение не получил. Заявитель просил суд
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ прекращено в соответствии с п. 2 примечания к
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО17 и ФИО2 обвиняются в том, что 10 июня 2016 года в 18 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на совершение мошенничества в сфере страхования путем имитации дорожно-транспортного происшествия с участием их
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
