у с т а н о в и л а : Обжалуемым приговором Манджиев Д.Б. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. представитель заявителя ФИО18 по доверенности ФИО17 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 января 2015 года по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: (дата) мировому судье 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ согласно ст. 318, ч. 3 ст. 321 УПК РФ поступило встречное заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2, которая (дата) в ............
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь Главой Углегорского сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выборов, признанных состоявшимися и действительными в соответствии с постановлением Территориальной избирательной
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и апелляционными постановлениями от 12 марта 2018 года и 26 сентября 2018 года, считая их подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на
УСТАНОВИЛ: Не соглашаясь с постановлением суда от 12 декабря 2018 года, заявителем ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
установил: по приговору ФИО4 признан виновным и осужден за то, что 18 августа 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело в отношении У, Ф и В, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому У и защитнику
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО2 от 09.11.2018 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ, которое просил отменить, а также
УСТАНОВИЛ: По приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Истринского городского суда Московской области от 20 июля 2015г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162 от 08 декабря 2003г. к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, на основании ч. 8
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Она же совершила незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 было предъявлено обвинение в покушении на совершение умышленного преступления при следующих обстоятельствах: 09.12.2014 г. примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1 прибыл в магазин «Дав» расположенный по адресу: <...>, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий, то есть совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ Ц. обратился в Дзержинский районный суд города Перми с заявлением о возмещении расходов за оказание юридической помощи в период предварительного следствия адвокатом Андреевой Т.Р. в размере 300000 рублей.
у с т а н о в и л: адвокат Тимофеева С.А., действующая в интересах обвиняемого Л.В.Н., обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО1 от 22 мая 2018 года об отводе защитника –
у с т а н о в и л: ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: вышеназванным постановлением судьи уголовное дело и уголовное преследование в отношении АРМо. за в совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено в связи
установил: осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применениии нового закона и смягчении наказания. Мотивируя решение, суд установил, что окончательное наказание по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20.10.2016 г. осужденному ФИО1 назначалось по правилам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА в дневное время ФИО1, достоверно зная, что на участке АДРЕС находились бывшие в употреблении деревянные шпалы, складированные в указанном месте, посредством сотовой связи вступил с ранее знакомым установленным
установил: ФИО2, действуя в интересах ФИО3, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заозерский гарнизонный военный суд с жалобой на постановление руководителя <данные изъяты> по Мурманской области от 17 сентября 2018 года о возбуждении в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>
