УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу 962 особей рыбы видового состава «Чир», в результате чего причинил государству особо крупный ущерб в размере 404 040
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5 и ФИО3 осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 27 февраля 2017 года в г. Дудинке Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении Б.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, и Б.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО33 обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, совершенных при таких обстоятельствах. Приказом начальника управления образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 115 от 14.06.2006 ФИО33 назначена на
У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 2004 по 2005 годы, работая в должности кассира-операциониста в кредитном потребительском кооперативе «Сибирский Кредитный Союз» в г.Новосибирске,
у с т а н о в и л : Представитель АО "<данные изъяты>" ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области
УСТАНОВИЛ: ФИО12 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась во <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц ОУР и СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ее заявлений, поступивших в УМВД России по <адрес>, о преступлении, совершенном во
УСТАНОВИЛА: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в участии в период с 17 ноября 2014 года до 23 августа 2017 года на территории Украины в деятельности организации «Правый сектор», в отношении которой судом принято решение о запрете ее деятельности в связи с
УСТАНОВИЛ: приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 июля 2015 года, ФИО1 осужден за совершение в отношении Ф. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в один из дней в период с 20 по 23 апреля 2017 года, находясь в служебной командировке в г. Новосибирске, с корыстной целью решил умышленно, путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих
у с т а н о в и л: заявитель М.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ (...) УФСИН России по (.....), обратился в суд с жалобойв порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры РК. В жалобе заявитель указал, что прокуратура РК не принимает мер прокурорского
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного
У С Т А Н О В И Л : М.А.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица, производящего предварительное расследование по уголовному делу, связанные с отказом в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 мировым судьёй признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года в порядке, определенном ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя-представителя ФИО19ФИО1<адрес>ФИО10 на постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по ФИО1<адрес>ФИО5 от 8
установил: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери по материалу №, нарушении сроков проведения проверки, уклонении от передачи материалов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Юров А.П., являясь должностным лицом, вымогал и лично получил взятку в виде денег в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат М.Н.М. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, указав, что ФИО1 встал на путь исправления, взыскания погашены, характеризуется положительно, трудоустроен на швейное производство, к труду относится
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном им при следующих обстоятельствах. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> Сельскохозяйственный производственный кооператив «<адрес>» (далее по тексту – СПК «<адрес>» признан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 1 октября 2015 года Северо-Кавказским окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 оправдана по обвинению в девяти преступлениях, квалифицируемых как мошенничества, совершенные путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, пять из которых в крупном размере.
у с т а н о в и л: 27 сентября 2018 года следователем по ОВД СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "<данные изъяты>"/далее - ООО, Общество/ ФИО1 по признакам состава преступления,
