установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов по оплате юридических услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле, в связи с реабилитацией, изучив которое в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд отказал в его принятии.
УСТАНОВИЛ: приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 июля 2015 года, ФИО1 осужден за совершение в отношении Ф. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л: Н. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя ФИО1, выразившееся в не ознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы и ее выводами, проведенной в рамках проверки его заявления о
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу 962 особей рыбы видового состава «Чир», в результате чего причинил государству особо крупный ущерб в размере 404 040
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении Б.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, и Б.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
установил: В Щербиновский районный суд Краснодарского края поступила жалоба П.Е.А, на постановление дознавателя УУП ОМВД России по <...>Т.Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Н.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась во <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц ОУР и СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ее заявлений, поступивших в УМВД России по <адрес>, о преступлении, совершенном во
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в 13 часов 20 минут 14 июня 2018 года в Отделе МВД России по г. Лесосибирску – <адрес> г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые сторонами
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5 и ФИО3 осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 27 февраля 2017 года в г. Дудинке Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2 от 19 августа 2018 года о приостановлении
У С Т А Н О В И Л А: Лукашенко признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенном в период со (дата) по (дата) на территории г. Смоленска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: Адвокат Шипицин В.Б., действующий в интересах В.А.А. обратился в Белоярский городской суд ХМАО-Югры с жалобой, в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) на постановление об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем. 14.10.2014 года в Межрайонной инспекции ФНС по Красноярскому краю № 4 было поставлено на учет ООО «Меридиан», идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный номер №, виды
УСТАНОВИЛ: Юров А.П., являясь должностным лицом, вымогал и лично получил взятку в виде денег в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установил: Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, у них возник умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ООО «Красноармейское ДРСУ». Вступив
установил: адвокат М.Н.М. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, указав, что ФИО1 встал на путь исправления, взыскания погашены, характеризуется положительно, трудоустроен на швейное производство, к труду относится
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте основных частей огнестрельного оружия – затвора и рамки пистолета конструкции ФИО2 (далее по тексту – ТТ) калибра 7,62 мм, серии<...>, 1941 года выпуска.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте основных частей огнестрельного оружия – затвора и рамки пистолета конструкции ФИО2 (далее по тексту – ТТ) калибра 7,62 мм, серии <...>, 1941 года выпуска.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 мировым судьёй признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
установил: приговором мирового судьи 62 судебного участка Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года ФИО2 был осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 6
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
