УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 137 Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 128.1 УК РФ за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок домашнего ареста. В апелляционной жалобе адвокат Базылев Д.А. полагает постановление незаконным, необоснованным в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО6 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, в период времени с 16-30 часов 13.09.2017г. до 07-00 часов 14.09.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,
УСТАНОВИЛ: Приговором Якутского городского суда от 30 августа 2018 года ФИО2, родившаяся _______ в .........., гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимая:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в принятии жалобы, поданной ею, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа ОМВД России по <адрес>, выразившегося в допущенной волоките при рассмотрении сообщения ФИО4 о
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и помещение, Шумилова К.А. обвиняется в совершении
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес> предложил Францу Ю.В. (осужденному приговором Тальменского районного суда от 01.02.2019) совершить незаконный
У С Т А Н О В И Л: 1эп. 21.12.2016 года приказом Министра внутренних дел по Республике Крым № ФИО62 назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский» (далее – ОВМ МО МВД России «Джанкойский»), и с ней был заключен служебный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 3 июня 2014 г. около 23-00 возле кафе, расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л: ФИО21 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере организованной группой.
установил: В Щербиновский районный суд Краснодарского края поступила жалоба П.Е.А, на постановление дознавателя УУП ОМВД России по <...>Т.Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Н.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу 962 особей рыбы видового состава «Чир», в результате чего причинил государству особо крупный ущерб в размере 404 040
УСТАНОВИЛ: приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 июля 2015 года, ФИО1 осужден за совершение в отношении Ф. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении Б.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, и Б.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО12 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 ч.1 ст. 293 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в 13 часов 20 минут 14 июня 2018 года в Отделе МВД России по г. Лесосибирску – <адрес> г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые сторонами
у с т а н о в и л : Представитель АО "<данные изъяты>" ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить
У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 2004 по 2005 годы, работая в должности кассира-операциониста в кредитном потребительском кооперативе «Сибирский Кредитный Союз» в г.Новосибирске,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась во <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц ОУР и СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ее заявлений, поступивших в УМВД России по <адрес>, о преступлении, совершенном во
