У С Т А Н О В И Л: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 года ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимый; осужден по: ст.160 ч.3 УК РФ (за хищение 15 000 рублей в период с 17 мая 2013 года по 11 октября 2013 года) к 2 годам лишения свободы;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, обратившись в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе и дополнениях к ней требовали признать незаконными: - постановление следователя СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО3 от 14 сентября 2018 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в принятии жалобы, поданной ею, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа ОМВД России по <адрес>, выразившегося в допущенной волоките при рассмотрении сообщения ФИО4 о
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО6 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, в период времени с 16-30 часов 13.09.2017г. до 07-00 часов 14.09.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес> предложил Францу Ю.В. (осужденному приговором Тальменского районного суда от 01.02.2019) совершить незаконный
УСТАНОВИЛ: Приговором Якутского городского суда от 30 августа 2018 года ФИО2, родившаяся _______ в .........., гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимая:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и помещение, Шумилова К.А. обвиняется в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок домашнего ареста. В апелляционной жалобе адвокат Базылев Д.А. полагает постановление незаконным, необоснованным в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты
у с т а н о в и л: ФИО21 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере организованной группой.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 3 июня 2014 г. около 23-00 возле кафе, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: 1эп. 21.12.2016 года приказом Министра внутренних дел по Республике Крым № ФИО62 назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский» (далее – ОВМ МО МВД России «Джанкойский»), и с ней был заключен служебный
УСТАНОВИЛА: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в участии в период с 17 ноября 2014 года до 23 августа 2017 года на территории Украины в деятельности организации «Правый сектор», в отношении которой судом принято решение о запрете ее деятельности в связи с
у с т а н о в и л: Н. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя ФИО1, выразившееся в не ознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы и ее выводами, проведенной в рамках проверки его заявления о
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении Б.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, и Б.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
установил: обжалуемым постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26.11.2018 рассмотрена жалоба Костиной А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, судом в удовлетворении жалобы заявителя отказано.
у с т а н о в и л: заявитель М.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ (...) УФСИН России по (.....), обратился в суд с жалобойв порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры РК. В жалобе заявитель указал, что прокуратура РК не принимает мер прокурорского
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без надлежащей проверки всех доводов жалобы и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ввиду несоответствия
У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 2004 по 2005 годы, работая в должности кассира-операциониста в кредитном потребительском кооперативе «Сибирский Кредитный Союз» в г.Новосибирске,
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить
установил: В Щербиновский районный суд Краснодарского края поступила жалоба П.Е.А, на постановление дознавателя УУП ОМВД России по <...>Т.Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Н.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО33 обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, совершенных при таких обстоятельствах. Приказом начальника управления образования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 115 от 14.06.2006 ФИО33 назначена на
