У С Т А Н О В И Л : М.А.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица, производящего предварительное расследование по уголовному делу, связанные с отказом в
установил: приговором мирового судьи 62 судебного участка Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года ФИО2 был осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 6
установил: Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, у них возник умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ООО «Красноармейское ДРСУ». Вступив
установил: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери по материалу №, нарушении сроков проведения проверки, уклонении от передачи материалов
установил: Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ. Подробные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, изложены в тексте обвинительного акта.
у с т а н о в и л: 27 сентября 2018 года следователем по ОВД СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "<данные изъяты>"/далее - ООО, Общество/ ФИО1 по признакам состава преступления,
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном им при следующих обстоятельствах. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> Сельскохозяйственный производственный кооператив «<адрес>» (далее по тексту – СПК «<адрес>» признан
установила: Адвокат Шипицин В.Б., действующий в интересах В.А.А. обратился в Белоярский городской суд ХМАО-Югры с жалобой, в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) на постановление об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года в порядке, определенном ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя-представителя ФИО19ФИО1<адрес>ФИО10 на постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по ФИО1<адрес>ФИО5 от 8
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий, то есть совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
у с т а н о в и л а : Обжалуемым приговором Манджиев Д.Б. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: адвокат Тимофеева С.А., действующая в интересах обвиняемого Л.В.Н., обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО1 от 22 мая 2018 года об отводе защитника –
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: по приговору ФИО4 признан виновным и осужден за то, что 18 августа 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело в отношении У, Ф и В, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому У и защитнику
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. представитель заявителя ФИО18 по доверенности ФИО17 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ:
установил: ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В Шахтинский городской суд Ростовской области поступила жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных, уполномоченных и ответственных лиц ОП №2 УМВД России по г.Шахты по его заявлению о преступлении ( КУСП № 5416 от 20.06.2018). Суд первой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** Советского района г. Орска Оренбургской области, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 31 мая 2018 года ФИО1, ФИО5 и ФИО2 признаны виновными и осуждены по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, т.е. за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда
установила: ФИО3 по 10 эпизодам признан виновным в хищении денежных средств, принадлежащих бюджету г. Казани, путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
установил: Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
