у с т а н о в и л: 27 сентября 2018 года следователем по ОВД СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "<данные изъяты>"/далее - ООО, Общество/ ФИО1 по признакам состава преступления,
установила: По приговору суда ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.303, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года в порядке, определенном ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя-представителя ФИО19ФИО1<адрес>ФИО10 на постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по ФИО1<адрес>ФИО5 от 8
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: адвокат М.Н.М. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, указав, что ФИО1 встал на путь исправления, взыскания погашены, характеризуется положительно, трудоустроен на швейное производство, к труду относится
УСТАНОВИЛ: Юров А.П., являясь должностным лицом, вымогал и лично получил взятку в виде денег в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установил: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, умышленно, с корыстной целью, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на
установил: Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, у них возник умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ООО «Красноармейское ДРСУ». Вступив
У С Т А Н О В И Л : М.А.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица, производящего предварительное расследование по уголовному делу, связанные с отказом в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 1 октября 2015 года Северо-Кавказским окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело в отношении У, Ф и В, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому У и защитнику
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** Советского района г. Орска Оренбургской области, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 января 2015 года по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В Шахтинский городской суд Ростовской области поступила жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных, уполномоченных и ответственных лиц ОП №2 УМВД России по г.Шахты по его заявлению о преступлении ( КУСП № 5416 от 20.06.2018). Суд первой
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 31 мая 2018 года ФИО1, ФИО5 и ФИО2 признаны виновными и осуждены по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, т.е. за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Она же совершила незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР.
УСТАНОВИЛ: Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>
у с т а н о в и л: адвокат Тимофеева С.А., действующая в интересах обвиняемого Л.В.Н., обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО1 от 22 мая 2018 года об отводе защитника –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий, то есть совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: Основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительное заключение, по мнению суда первой инстанции, составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: обвинительное заключение не конкретизировано, в частности, объективная сторона
установил: ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело № <...>, возбужденное <...> в отношении С по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционной жалобе адвоката Асиялова А.М. в интересах обвиняемого ФИО3 на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 13 декабря 2018 г. об оставлении без удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь Главой Углегорского сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выборов, признанных состоявшимися и действительными в соответствии с постановлением Территориальной избирательной
