установил: органами предварительного расследования подсудимый З.В.Б. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, полагая, что суд ухудшил его положение, произведя зачет времени содержания под стражей по каждому судебному решению, поскольку по последнему приговору от 24 августа 2017 года срок его наказания исчислен с 24 августа
установил: адвокат Поздняков В.Н., действующий в интересах подозреваемой ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Орловской области ФИО6 от 15.11.2018 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по
у с т а н о в и л: Адвокат Семенков В.В., в интересах ФИО8., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 22 ноября 2018г. Я. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым ФИО1 от 02 и 09 июля 2018г. о
УСТАНОВИЛ: Адвокат Р.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г.О.А., указывая, что не согласен с постановлением, вынесенным заместителем начальника СО ОМВД России по "адрес обезличен" Краснодарского края "дата обезличена" возобновлено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <...> совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <...>", причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
установил: Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО5 усматривается, что уголовное дело № возбуждено <дата> в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч,2 ст.327, ч.4
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.01.2001 г. и Вологодского городского суда Вологодской
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Лента», расположенном по <адрес>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 года ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимый; осужден по: ст.160 ч.3 УК РФ (за хищение 15 000 рублей в период с 17 мая 2013 года по 11 октября 2013 года) к 2 годам лишения свободы;
УСТАНОВИЛ: 24 октября 2018 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и постановления от 30 марта 2018 года вынесенного заместителем руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, обратившись в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе и дополнениях к ней требовали признать незаконными: - постановление следователя СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО3 от 14 сентября 2018 года об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 166 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. По приговору суда на ФИО1 возложена обязанность: являться в
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Центральному району г. Тулы СУ СК РФ ФИО2 и об обязании устранить допущенные нарушения.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 137 Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 128.1 УК РФ за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия ФИО1 (ФИО6) обвиняется в том, что она, работая на основании приказа № 136.1 от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора финансово-бухгалтерской службы (далее ФБС) ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», офис которого расположен по адресу:
УСТАНОВИЛ: постановлением Северского городского суда Томской области от 22.01.2019 подсудимой ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ на три месяца до 26.04.2019.
у с т а н о в и л: приговором Медвежьегорского районного суда РК от 23 ноября 2018 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФк 02 годамлишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что, будучи неоднократно осуждённым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, около 7 часов 20 минут 11
