УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Муритов Р.Р. в интересах обвиняемого К1 находит постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Анализируя положения главы 152 УК РФ, ст.762 УК РФ, ст.251 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2018 годапо ходатайству старшего следователя Второго СО Управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО11 разрешено производство обыска в жилище ФИО2, в том числе в целях изъятия
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 30.03.2011 г. (с учетом изменений, внесенных в него постановлениями Псковского районного суда от 10.05.2012 г. и 22.12.2016 г., а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 и в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1
установил: заявитель - адвокат Рамазанов Р.Н. в интересах депутата собрания депутатов МО <адрес>» МИА обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета России по РД от <дата>
Установил: ФИО1 ФИО7 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, а также в совершении мелкого хищения, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение.
установил: ФИО1 органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.
установил: в апелляционном представлении старший помощник Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубева Я.Б., приводя в представлении свои доводы, считает, что у следователя имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1; суд не вправе был давать оценку
установил: Из материала, представленного в суд следует, что уголовное дело возбуждено 03.09.2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 14.09.2018 г. постановлением Советского районного суда г. Махачкалы, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Преступление совершено в <адрес> края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: С жалобой в Артемовский городской суд <адрес>, в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г. Артему ею подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении АО «ДГК», зарегистрированное в КУСП №. Проверка по заявлению
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения в Кизлярский районный суд 20 декабря 2018г. 21 января 2019г. судьей Кизлярского районного суда – председателем суда Коваленко И.В. удовлетворен самоотвод и уголовное дело передано судье Абдуллаеву М.Н. для принятия к своему
У С Т А Н О В И Л А: Рябинский А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Как указано в приговоре, 02 мая 2018 года в <...> под ковриком в багажном отделении автомобиля «ВАЗ 21110», принадлежащем Рябинскому А.И., сотрудниками полиции
у с т а н о в и л : приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2017 года ФИО1 осуждена по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 <дата>ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о совершении с неустановленными лицами хищения денежных средств,
УСТАНОВИЛ: обвиняемый М.С.А. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой, просил суд признать действия /бездействие/ заместителя начальника СО ОМВД России по Калининскому району ФИО1, выразившиеся в задержании обвиняемого
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в пяти мошенничествах, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе два из них в крупном размере, совершенных с марта 2009 по апрель 2010 года г. Белгороде при таких обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Следователь СО ОМВД России по Багаевскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище ФИО1, в связи с расследованием уголовного дела, в целях отыскания предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств расследуемого уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 08.10. 2018 ФИО5 признан виновным и осужден за то, что совершил незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, а
У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
