УСТАНОВИЛ: Адвокат Р.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г.О.А., указывая, что не согласен с постановлением, вынесенным заместителем начальника СО ОМВД России по "адрес обезличен" Краснодарского края "дата обезличена" возобновлено
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении М., которому органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 2
у с т а н о в и л а: Судом ФИО4 признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - решения Прохладненского районного суда КБР от 11 апреля 2011 года о взыскании солидарно с ФИО3ФИО1,
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Копытов обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. руководителя СУ СК России по Камчатскому краю <данные изъяты> от 10сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <...> совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <...>", причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, полагая, что суд ухудшил его положение, произведя зачет времени содержания под стражей по каждому судебному решению, поскольку по последнему приговору от 24 августа 2017 года срок его наказания исчислен с 24 августа
УСТАНОВИЛ: Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18
установил: Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО5 усматривается, что уголовное дело № возбуждено <дата> в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч,2 ст.327, ч.4
у с т а н о в и л: Адвокат Семенков В.В., в интересах ФИО8., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку.
У С Т А Н О В И Л: 22 ноября 2018г. Я. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым ФИО1 от 02 и 09 июля 2018г. о
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Тверского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
установил: органами предварительного расследования подсудимый З.В.Б. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и
установил: Обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Семынин Г.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя ФИО2 от 20.04.2018 о назначении защитника подозреваемому ФИО3- адвоката АК «Свобода» Жирновой К.Л., обязании
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по Дмитровскому району Московской области находится уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело № в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ***, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и
установил: постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следователю Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике СМС разрешено наложение ареста на недвижимое имущество обвиняемого АГФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным (необоснованным) постановление УУП ОП № УМВД России по Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2015г., и отменить его; признать незаконным
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи Полищук В.Н. был оправдан по частному обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, отказано в удовлетворении гражданского иска.
у с т а н о в и л: приговором Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 декабря 2017 года ФИО1 Сайд-Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ГВИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с обвинительным заключением 29 августа 2018 года для рассмотрения по существу.
установил: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма; в незаконном хранении взрывного устройства; в незаконном хранении боеприпасов.
установил: В апелляционной жалобе адвоката Мамедова Р.А. в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда и определении назначенного ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.
