УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, полагая, что суд ухудшил его положение, произведя зачет времени содержания под стражей по каждому судебному решению, поскольку по последнему приговору от 24 августа 2017 года срок его наказания исчислен с 24 августа
установил: постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следователю Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике СМС разрешено наложение ареста на недвижимое имущество обвиняемого АГФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ГВИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с обвинительным заключением 29 августа 2018 года для рассмотрения по существу.
установил: Обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Семынин Г.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя ФИО2 от 20.04.2018 о назначении защитника подозреваемому ФИО3- адвоката АК «Свобода» Жирновой К.Л., обязании
установил: В апелляционной жалобе адвоката Мамедова Р.А. в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда и определении назначенного ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <...> совершил тайное хищение имущества, принадлежащее <...>", причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
установил: заявитель адвокат Сотников Д.В., действуя в защиту обвиняемого М в рамках уголовного дела <данные изъяты>, 19 декабря 2018 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области Д при проведении
У С Т А Н О В И Л: 22 ноября 2018г. Я. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым ФИО1 от 02 и 09 июля 2018г. о
установил: органами предварительного расследования подсудимый З.В.Б. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и постановления следователя ФИО1 от 01.10.2018 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении свидания с родственниками и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи Полищук В.Н. был оправдан по частному обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, отказано в удовлетворении гражданского иска.
установил: 21 августа 2018 года следователем по ОВД пятого отдела управления по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1 в отношении должностных лиц Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО17 и ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.
у с т а н о в и л: заявитель Х в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе защитника Х от защиты обвиняемой Е
У С Т А Н О В И Л: Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. В соответствии с п.п.5 п.2.3 срочного трудового договора №СУ-173/08-15 от ДД.ММ.ГГГГ мастер строительных и монтажных работ ФИО3, будучи лицом, на которое
УСТАНОВИЛА: Постановлением <адрес> суда Красноярского края от <дата> частично удовлетворена жалоба адвоката ФИО7 в интересах ФИО9 на постановление от <дата> дознавателя отделения дознания при отделе МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>ФИО4 в части отказа в
УСТАНОВИЛ: Х. обратилась в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в виде расходов за оказание юридической помощи адвокатами Поповцевым А.В. и Галиевым Д.Р. всего в размере 60000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении М., которому органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Тверского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
у с т а н о в и л: Адвокат Семенков В.В., в интересах ФИО8., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку.
у с т а н о в и л а: Судом ФИО4 признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - решения Прохладненского районного суда КБР от 11 апреля 2011 года о взыскании солидарно с ФИО3ФИО1,
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по Дмитровскому району Московской области находится уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 2
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Копытов обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. руководителя СУ СК России по Камчатскому краю <данные изъяты> от 10сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
