УСТАНОВИЛА: по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2005 года, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161 (в отношении А. и Д.), п. «а» ч. 3 ст. 161 (в отношении Ж. и Н., п. «г» ч. 2 ст. 161
установила: ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение по предварительно- му сговору разбойного нападения на потерпевшего П.: ФИО2 также осужден за убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем; ФИО1 осужден за разбойное нападение на указанного потерпевшего. Преступления совер- шены 31 августа 2008 года
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Мурадов У.Ш. считает постановленный на основании вердикта присяжных заседателей приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору убийства трех лиц, сопряженного с разбоем, разбоя а также кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 9 февраля 2009 года ФИО1 признан виновным в неисполнении в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению,
установила: ФИО1, с учётом внесённых изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в особо крупном размере, совершённом <...> в марте 2007 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: ФИО1 осуждена за оскорбление участника судебного разбирательства, совершенное 26 августа 2009 года в г. <...>. В судебном заседании ФИО1 вину признала.
установила: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 октября 2009 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
установила: По приговору суда осужденные признаны виновными в следующем: В сентябре 2003 года в г. <...> по инициативе ФИО17 и установленного следствием лица с целью нападения на граждан и организации и завладения чужим имуществом, а также совершения других тяжких и особо тяжких
установила: по приговору суда ФИО1, замещая должность министра по молодежной по- литике, спорту и туризму <...>, признан виновным в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере, выразившемся в том, что он незаконно перечислил бюджетные средства на оплату
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с приговором, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку следователь не разъяснил ему право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
Установила: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что, являясь главой муниципального образования <...> получил лично взятку в виде выгоды имущественного характер а- оплаты услуги по ремонту автомашины <...>регистрационный знак <...> в сумме <...>
установила: ФИО1 оправдан по обвинению в незаконных действиях с огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, он же осужден за мошенничество в крупном размере в отношении Л.., Л.., Л.., Л.., то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием,
установила: по приговору суда присяжных Тукташ осуждён за организацию убийства Ш. за вознаграждение, ФИО2 и ФИО3 осуждены за убийство Ш. за вознаграждение, а также за кражу принадлежащего ему имущества, ФИО4 - за заранее необещанное укрывательство особо тяжкого преступления; ФИО2, ФИО3 и ФИО4 -
УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1, ФИО3 и ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении следующих преступлений:
установила: Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в пособничестве в убийстве В. совершенном по найму. Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в самоуправном завладении деньгами С. в сумме <...> руб., ФИО2 и ФИО3 - с
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторож- ности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛА: По приговору признаны виновными: - ФИО1 в совершении 1 июля 2006 года группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества потерпевшего П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в организации кражи имущества потерпевшего С. с причинением значительного
установила: ФИО1 осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.
